Справа №487/7265/25
Провадження №1-кп/487/367/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026  Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді –   ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання –  ОСОБА_2 , прокурора –  ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021153030000625 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021153030000625 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 2021153030000625 від 18.07.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання на території Республіки Польща автентичного підробленого дозволу № ZAS/14060/2018/0002424 з метою отримання національної візи типу D, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугували матеріали компетентних органів Республіки Польща про перейняття кримінального переслідування щодо ОСОБА_5 разом з матеріалами кримінальної справи № Pr 1 Ds.661.2021. Вказані матеріали 17.07.2021 надійшли до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
На підставі отриманих матеріалів іноземної держави 18.07.2021 ПД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153030000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, відповідно до отриманих матеріалів іноземної сторони встановлено, що 26.03.2018 в Пункті прийому візових анкет Генерального Консульства Республіки Польща в Херсоні ОСОБА_6 користувалась як автентичним підробленим дозволом № ZAS/14060/2018/0002424, виданим 27.02.2018 на роботу іноземця на території Республіки Польща з метою отримання національної візи типу D, яку видає Генеральний консул Республіки Польща в місті Одеса. Документ був виданий від імені Груєцького старости через Директора Повітового центра зайнятості в місті Груйці ОСОБА_7 за анкетою ОСОБА_8 .
В ході розслідування встановлено, що довідка № ZAS/14060/2018/0002424 не була винесена через Повітовий центр зайнятості в місті Груйці, а підпис ОСОБА_9 підроблений.
Відповідно до показів ОСОБА_9 , вона виконує обов`язки директора в Повітовому управлінні праці в Груйцю з квітня 1991. Під час роботи використовує дві печатки: кругла з написом «Староста Груєцький» та іменна печатка «З уповноваження Старости Повітового управління праці Маржанна Скотчек». У Повітовому управлінні праці видаються довідки про внесення до реєстру заяв у справах сезонної роботи. Довідка видається у двох екземплярах: один передається суб`єкту, що доручає роботу іноземцю, а другий залишається в Управлінні. Серед пред`явлених довідок по внесення до реєстру заяв у справах сезонної роботи, в тому числі довідка S.C.81.2.0002592.2018 не видавалась Управлінням. Довідки містять елементи, які передбачені в довідках, виданих Управлінням, однак відрізняються розміром шрифту, деякі з них не містять використовуваного в Управлінні ідентифікатора джерельної заяви, номери не відповідають хронології видачі довідок та період роботи зазначений занадто довгим. Пред`явлені довідки не видавались Повітовим управлінням праці в Груйцю та особисто ОСОБА_10 не підписувались.
Разом з цим, під час здійснення дізнання уповноваженим органом іноземної сторони не ініційовано питання щодо необхідності проведення відповідних експертних досліджень, з метою підтвердження факту невідповідностей у довідці S.C.81.2.0002592.2018 на які посилається ОСОБА_11 .
Відповідно до показів ОСОБА_12 , він має власне садівниче господарство та у 2018 році видав 12 довідок про внесення заяв до реєстру у справах сезонної роботи. Довідку про внесення заяви до реєстру у справах сезонної роботи S.C.81.2.0002592.2018 від 27.02.2018 на ім`я ОСОБА_13 він не видавав. У цей період він видавав 6 довідок на ім`я інших осіб, але вказані особи не з`явились до роботи в його господарстві 
Згідно інформації Головного центру обробки інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України встановлено наявність штампів виїзду з України на територію Республіки Польща 20.06.2018 та в`їзду останньою в Україну 03.08.2018.
Відповідно до пояснень ОСОБА_14 , вона в квітні 2018 зверталась до візового центру в місті Херсоні, з метою подачі документів для відкриття робочої візи та працевлаштування в Республіці Польща. Після погодження у травні 2018 документи отримала кур`єрською доставкою. 
З метою працевлаштування ОСОБА_14 20.06.2018 перетнула державний кордон та виїхала до Республіки Польща. Працювала в місті Вроцлав на автомобільному заводі «Алегро», у зв`язку із задовільними умовами праці роботодавець припинив наше працевлаштування та ОСОБА_14 03.08.2018 повернулась до України. На вказаному підприємстві отримала оригінал дозволу №ZAS/4060/2018/0013255 від 16.05.2018, на підставі довідки S.C.81.2.0015321.2018 яким користувалась під час перебування на території Республіки Польща (копія долучена до матеріалів).
З приводу підробки дозволу на роботу іноземця в Республіці Польща, пояснила, що візу типу D, їй відкривали в Генеральному Консульстві Республіки Польща в місті Одеса. Обставини підроблення підпису ОСОБА_9 у довідці №ZAS/14060/2018/0002424 від 27.02.2018 та хто його підробив, їй невідомо.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування неодноразово скеровувались запити до Генерального Консульства Республіки Польща в місті Одеса з метою отримання документів, які послугували підставою для відкриття візи типу D ОСОБА_14 , однак, жодної відповіді не надано. 
Згідно ухвали Заводського районного суду надано доступ до речей та документів, які містяться в АТ КБ «Приватбанк». Проведеним 07.05.2025 тимчасовим доступом до речей і документів, встановлено наявність інформації у цифровому вигляді, а саме, папки з документами: фотознімки паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; анкету заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
До матеріалів провадження долучено відомості, що характеризують особу ОСОБА_14 , зокрема характеристику, інформацію головного лікаря КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР, відповідно до якої остання, лікування не проходила, за допомогою не зверталася, окрім цього, долучено вимогу, відповідно до якої ОСОБА_14 раніше не судима.
В ході досудового розслідування здобути докази для повного, якісного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження не надалось можливим. 
У вищевказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила злочин, та повідомлення їй про підозру.
Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України немає.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є проступком та у відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі складає три роки.
За період досудового розслідування, тобто з 18.07.2021 жодній особі у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не оголошувалось.
В порядку статті 55 КПК України потерпілі у вказаному кримінальному провадженні не залучались.
Події кримінального правопорушення відбулась 26.03.2018, як що підтверджується відповідними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, минуло більше ніж 3 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотань підтримав, просив закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. 
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що провадженні підрозділу дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 2021153030000625 від 18.07.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання на території Республіки Польща автентичного підробленого дозволу № ZAS/14060/2018/0002424 з метою отримання національної візи типу D, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підставою внесення відомостей послугували матеріали компетентних органів Республіки Польща про перейняття кримінального переслідування щодо ОСОБА_5 разом з матеріалами кримінальної справи № Pr 1 Ds.661.2021, які надійшли до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 17.07.2021.
Відповідно до отриманих матеріалів іноземної сторони встановлено, що 26.03.2018 в Пункті прийому візових анкет Генерального Консульства Республіки Польща в Херсоні ОСОБА_6 користувалась як автентичним підробленим дозволом № ZAS/14060/2018/0002424, виданим 27.02.2018 на роботу іноземця на території Республіки Польща з метою отримання національної візи типу D, яку видає Генеральний консул Республіки Польща в місті Одеса. Документ був виданий від імені Груєцького старости через Директора Повітового центра зайнятості в місті Груйці ОСОБА_7 за анкетою ОСОБА_8 .
В ході розслідування встановлено, що довідка № ZAS/14060/2018/0002424 не була винесена через Повітовий центр зайнятості в місті Груйці, а підпис ОСОБА_9 підроблений.
Відповідно до показів ОСОБА_9 , вона виконує обов`язки директора в Повітовому управлінні праці в Груйцю з квітня 1991. Під час роботи використовує дві печатки: кругла з написом «Староста Груєцький» та іменна печатка «З уповноваження Старости Повітового управління праці Маржанна Скотчек». У Повітовому управлінні праці видаються довідки про внесення до реєстру заяв у справах сезонної роботи. Довідка видається у двох екземплярах: один передається суб`єкту, що доручає роботу іноземцю, а другий залишається в Управлінні. Серед пред`явлених довідок по внесення до реєстру заяв у справах сезонної роботи, в тому числі довідка S.C.81.2.0002592.2018 не видавалась Управлінням. Довідки містять елементи, які передбачені в довідках, виданих Управлінням, однак відрізняються розміром шрифту, деякі з них не містять використовуваного в Управлінні ідентифікатора джерельної заяви, номери не відповідають хронології видачі довідок та період роботи зазначений занадто довгим. Пред`явлені довідки не видавались Повітовим управлінням праці в Груйцю та особисто ОСОБА_10 не підписувались.
Разом з цим, під час здійснення дізнання уповноваженим органом іноземної сторони не ініційовано питання щодо необхідності проведення відповідних експертних досліджень, з метою підтвердження факту невідповідностей у довідці S.C.81.2.0002592.2018 на які посилається ОСОБА_11 .
Відповідно до показів ОСОБА_12 , він має власне садівниче господарство та у 2018 році видав 12 довідок про внесення заяв до реєстру у справах сезонної роботи. Довідку про внесення заяви до реєстру у справах сезонної роботи S.C.81.2.0002592.2018 від 27.02.2018 на ім`я ОСОБА_13 він не видавав. У цей період він видавав 6 довідок на ім`я інших осіб, але вказані особи не з`явились до роботи в його господарстві 
Згідно інформації Головного центру обробки інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України встановлено наявність штампів виїзду з України на територію Республіки Польща 20.06.2018 та в`їзду останньою в Україну 03.08.2018.
Відповідно до пояснень ОСОБА_14 , вона в квітні 2018 року зверталась до візового центру в місті Херсоні, з метою подачі документів для відкриття робочої візи та працевлаштування в Республіці Польща. Після погодження у травні 2018 документи отримала кур`єрською доставкою. 
З метою працевлаштування ОСОБА_14 20.06.2018 перетнула державний кордон та виїхала до Республіки Польща. Працювала в місті Вроцлав на автомобільному заводі «Алегро», у зв`язку із задовільними умовами праці роботодавець припинив наше працевлаштування та ОСОБА_14 03.08.2018 повернулась до України. На вказаному підприємстві отримала оригінал дозволу №ZAS/4060/2018/0013255 від 16.05.2018, на підставі довідки S.C.81.2.0015321.2018 яким користувалась під час перебування на території Республіки Польща (копія долучена до матеріалів).
З приводу підробки дозволу на роботу іноземця в Республіці Польща, пояснила, що візу типу D, їй відкривали в Генеральному Консульстві Республіки Польща в місті Одеса. Обставини підроблення підпису ОСОБА_9 у довідці №ZAS/14060/2018/0002424 від 27.02.2018 та хто його підробив, їй невідомо.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування неодноразово скеровувались запити до Генерального Консульства Республіки Польща в місті Одеса з метою отримання документів, які послугували підставою для відкриття візи типу D ОСОБА_14 , однак, жодної відповіді не надано. 
Згідно ухвали Заводського районного суду надано доступ до речей та документів, які містяться в АТ КБ «Приватбанк». Проведеним 07.05.2025 тимчасовим доступом до речей і документів, встановлено наявність інформації у цифровому вигляді, а саме, папки з документами: фотознімки паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; анкету заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
До матеріалів провадження долучено відомості, що характеризують особу ОСОБА_14 , зокрема характеристику, інформацію головного лікаря КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР, відповідно до якої остання, лікування не проходила, за допомогою не зверталася, окрім цього, долучено вимогу, відповідно до якої ОСОБА_14 раніше не судима.
У вищевказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила злочин, та повідомлення їй про підозру, проте, незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України немає.
Відповідно до п.11 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, санкцією вказаної частини статті передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12021153030000625 від 18.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, події кримінального правопорушення відбулись 26.03.2018, відтак закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№12021153030000625 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 7, 100, 124, п.3-1 ч.1 ст.284, 367-372, 376 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021153030000625 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності – задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021153030000625 від 18.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1