Справа № 462/1893/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої страшим радіотелеграфістом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала свої батьківські обов`язки у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.3 ст. 55 Закону України «Про освіту», а саме не забезпечила виконання батьківських обов`язків щодо здобуття сином повної загальної середньої освіти, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 пропустив заняття у СЗШ №68 м.Львова без поважних причин (систематично, 175 годин навчального часу), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона неодноразово проводила бесіди з сином щодо відвідування занять у школі, однак такі не дали результату. Зазначила, що сподівається на допомогу шкільного психолога.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139482 від 24.02.2026, рапортом, копією журналу із обліком відвідування ОСОБА_3 занять у школі, характеристикою, пояснюючою запискою класного керівника та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушниці та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33, 245, 280, 284 КУпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: