Справа № 484/1638/26
Провадження № 3/484/582/26
(об`єднані: 
справа № 484/1638/26, провадження № 3/484/582/26,
справа № 484/1634/26, провадження № 3/484/581/26)

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року    м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 31.03.2026 року від ГУ ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Мечетня, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.12.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, - 

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року до суду на розгляд від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшли: протокол № 165 про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 року (справа № 484/1638/26, провадження № 3/484/582/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та протокол № 164 про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 року (справа № 484/1634/26, провадження № 3/484/581/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, які розподілені одному судді.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1638/26, провадження № 3/484/582/26.
Захисник – адвокат Порхун В.Н. надав суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 свою вину за всіма обвинуваченнями визнає повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорює і просив розглянути справи в його та ОСОБА_1 , відсутність, обмежившись мінімальним розміром адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її захисника на підставі наявних у справах доказів.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.
Так, судом встановлено, що з01.01.2019 за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , виявлено триваюче правопорушення 03.03.2026 (акт документальної перевірки від 03.03.2026 №2680/14-29-24-04- 06/2805919684), не подання до контролюючого органу звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою №3ВР-1 за січень, лютий, липень 2019 року, травень, липень, жовтень, листопад 2020 року, січень, квітень, червень, серпень, вересень 2021 року, квітень 2022 року, чим ОСОБА_1 порушила частину першу статтю 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х, зі змінами та доповненнями, абзацу першого пункту 7 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, (протокол № 165 від 24.03.2026 року).
Крім того, з 10.05.2021 за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , виявлено триваюче правопорушення 03.03.2026 (акт документальної перевірки від 03.03.2026 № 2680/14-29-24-04-06/2805919684), неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску (ф. 4ДФ) за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 (1 квартал 2021 року) та за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 (1 квартал 2022 року), чим ОСОБА_1 порушила частину першу статті 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункт 51.1 статті 51, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, підпункт 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 зі змінами та доповненнями.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, (протокол № 164 від 24.03.2026 року).
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Частиною 1 ст.163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обвинувачення підтверджуються доданими до них доказами, а саме: протокол № 165 про адміністративне правопорушення від 24.03.2026, копія акту перевірки від 03.03.2026 №2680/14-29-24-04-06/2805919684, копія паспорту, копія довідки про реєстрацію місця проживання та копія картки платника податків ОСОБА_1 , копія поштового повідомлення, копія акту неявки на підписання акту перевірки, копія запрошення для складання протоколу, протокол № 164 про адміністративне правопорушення від 24.03.2026, копія акту перевірки від 03.03.2026 №2680/14-29-24-04-06/2805919684, копія поштового повідомлення, копія акту неявки на підписання акту перевірки, копія запрошення для складання протоколу.
Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/1634/26, провадження № 3/484/581/25 та справу № 484/1638/26, провадження № 3/484/582/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1638/26, провадження № 3/484/582/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 155-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати її стягненню, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: