Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/879/25 
Провадження № 1-кп/670/9/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
потерпілого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243000003066 від 08.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карижин Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, особи з інвалідністю ІІІ групи, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 жовтня 2025 року близько 18:00 год., перебуваючи поблизу приміщення майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_6 . Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє - Указом Президента України № 478/2025 від 14 липня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15 липня 2025 року, продовженого з 05 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 через зрізану металеву решітку віконної рами проник до приміщення майстерні. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні майстерні, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з метою особистого незаконного збагачення, викрав фотопастку марки «Suntec» моделі «HC-940Pro-LI», вартістю 6059 гривень 40 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6059 гривень 40 копійок. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення положень п. 1 Додатку 1 до постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», згідно яких до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, серед іншого, віднесено і вогнепальну зброю та боєприпаси, вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в червні 2024 року, більш точно часу, досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в зоні проведення бойових дій, знайшов вісімнадцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм. гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям до гвинтівки конструкції «Мосіна», карабінів, ручного кулемету «РКД», снайперської гвинтівки «СГД» та іншої автоматичної зброї, що придатні для стрільби, двісті три патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, патронами калібру 5,45 мм., проміжними патронами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм. автоматів (АК-12, АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45x39 мм., що придатні для стрільби, промислово виготовлену ручну осколкову гранату «М67», споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГН», що придатні для здійснення вибуху та два уніфіковані підривачі (запали) типу «УЗРГМ» та «УЗРГМ-2», підривач (запал) ударно-дистанційної дії «УДЗ», які вирішив залишити при собі, таким чином ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказані бойові припаси. Тоді ж, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдені ними предмети відносяться до бойових припасів, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання помістивши вісімнадцять патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 7,62 мм. гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям до гвинтівки конструкції «Мосіна», карабінів, ручного кулемету «РКД», снайперської гвинтівки «СГД» та іншої автоматичної зброї, що придатні для стрільби, двісті три патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, патронами калібру 5,45 мм., проміжними патронами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм. автоматів (АК-12, АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45x39 мм., що придатні для стрільби, промислово виготовлену ручну осколкову гранату «М67», споряджений корпус промислово виготовленої ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГН», що придатні для здійснення вибуху та два уніфіковані підривачі (запали) типу «УЗРГМ» та «УЗРГМ-2», підривач (запал) ударно-дистанційної дії «УДЗ» до невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснив носіння вищевказаних бойових припасів до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до бойових припасів, усвідомлюючи, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, з червня 2024 року (точного часу не встановлено), умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вищевказані бойові припаси у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , до моменту виявлення працівниками поліції. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 : за ч. 4 ст. 185 КК України вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в с. Карижин із приміщення майстерні виклав фотопастку, яка належала потерпілому ОСОБА_6 . За ч. 1 ст. 263 КК України вину також визнав повністю та пояснив, що в червні 2024 року знайшов патрони та гранати, які зберігав у себе вдома. Через контузію, отриману на війні, забув добровільно здати боєприпаси. Щиро кається у вчинених правопорушеннях.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у АДРЕСА_2 , у нього є приватна територія, де є приміщення майстерні. У зв`язку із неодноразовими фактами крадіжок він для охорони встановив там спочатку камери відеоспостереження, а потім встановив фотопастки. Факт викрадення ОСОБА_4 фотопастки він побачив у своєму телефоні, до якого вона була підключена. Цивільний позов не заявляв, майнових претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану; у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, мали місце і правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, з даних про якого вбачається, що він не працює, не одружений, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню доньку, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання винного є щире каяття.
В силу ст. 67 КК України обтяжуючі обставини відсутні.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах санкції статті у виді позбавлення волі;
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень повинно бути призначене за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у сумі 19165 грн 00 коп., що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертизи: № СЕ-19/123-25/18661-ТВ від 18.12.2025 року, № СЕ-19/123-25/16713-БЛ від 12.11.2025 року, № СЕ-19/123-25/16714-БЛ від 12.11.2025 року, № СЕ-19/123-25/16666-ВТХ від 18.12.2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт:
-- накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року, в частині накладення арешту на: ручну гранату М67 з підривачем М213, підривач УДЗМ, 2 підривачі УЗРГМ, корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГН, камеру моделі «HC-940Pro», предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм. у кількості 18 штук, предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 203 штуки, предмети ззовні схожі на магазини до автомату у кількості 2 штуки;
-- накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року на телефон марки «Moto», моделі «Е40», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 необхідно скасувати.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:
- 6 гільз, 6 куль, 170 патронів, 33 гільзи, 33 кулі, уламки корпусів гранат та підривачів (запалів), 2 магазини до автомату необхідно знищити;
- телефон марки «Moto», моделі «Е40», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- фотопастку марки «Suntec» моделі «HC-940Pro-LI» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 374, 392-394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року, в частині накладення арешту на: ручну гранату М67 з підривачем М213, підривач УДЗМ, 2 підривачі УЗРГМ, корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГН, камеру моделі «HC-940Pro», предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм. у кількості 18 штук, предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 203 штуки, предмети ззовні схожі на магазини до автомату у кількості 2 штуки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року на телефон марки «Moto», моделі «Е40», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 .
Речові докази:
- 6 гільз, 6 куль, 170 патронів, 33 гільзи, 33 кулі, уламки корпусів гранат та підривачів (запалів), 2 магазини до автомату - знищити;
- телефон марки «Moto», моделі «Е40», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- фотопастку марки «Suntec» моделі «HC-940Pro-LI» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 19165 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1