Справа № 146/240/26 
Провадження № 33/801/381/2026
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

09 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Самара Василя Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Бурбези Мирослави Вікторівни на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Справа призначена до розгляду на 16 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв.
08 квітня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Самара В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване участю у іншому судовому засіданні в Чернівецькому районному суді Вінницької області та неможливістю вчасно встигнути на судове засідання у цій справі.
Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги адвоката Бурбези Мирослави Вікторівни на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Самара Василя Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити
Провести судове засідання, призначене на 16 квітня 2026 року о 13год. 30хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  – адвоката Самара Василя Олександровича.
Попередити адвоката Самара Василя Олександровича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду       О. Ю. Береговий