Справа № 766/1753/26
н.п 1-кп/766/3292/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026232040000022 від 31.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «РУШ» на посаді приймальник товару, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2  згідно частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного, 07.01.2026 року близько 16:30 год. був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що він перебував в громадському місці без військово-облікових документів та не перебував на військовому обліку під час дії воєнного стану, про що було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився підписувати.
В цей же день 07.01.2026 року ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено письмове попередження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 , про необхідність виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та був ознайомлений про кримінальну відповідальність і правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно з статтею 337 Кримінального кодексу України у разі недотримання правил військового обліку та відмови від проходження військово-лікарської комісії.
В подальшому в цей же день 07.01.2026 року близько 16:50 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від отримання повістки та направлення на проходження військово-лікарської комісії в КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» для визначення ступеня його придатності до військової служби та у визначений законодавством строк – 6 днів, військово-лікарську комісію не пройшов та 14.01.2026 року о 10:00 год., за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , будучи особою, яка згідно частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним та обізнаним про дію воєнного стану, запровадженого на території України, всупереч діючому законодавству, вимогам статті 65 Конституції України, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, статей 1, 33, 34, 35, 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктів 1, 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без поважних причин військово-лікарську комісію за направленням не пройшов та у визначений строк за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, у результаті чого умисно ухилився від військового обліку, після попередження зробленого тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно  ОСОБА_2  долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника  ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_2  беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_2  відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_2   судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_2  враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України у вигляді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речові докази: відеозаписи, що записані на оптичний диск DVD-R диск марки «Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

        Суддя	        ОСОБА_1