Справа № 755/211/26
Провадження №: 3/755/213/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/1327 від 23 грудня 2025 року, складеним уповноваженою посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії, у порушення вимог ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не забезпечив подання у встановлений законом строк звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначені обставини підтверджуються, зокрема, листом Національного агентства з питань запобігання корупції № 50-20/103564-25 від 29.12.2025, а також іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.
Крім того, ОСОБА_1 належним чином викликався до Національного агентства для надання пояснень та складання протоколу, про що свідчать листи № 50-20/95163-25 від 21.11.2025 та № 50-20/98254-25 від 04.12.2025, однак за викликами не з`явився.
Факт неявки ОСОБА_1 підтверджується актом про неявку № 50-28/344 від 22.12.2025. 
Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до уповноваженого органу не з`явився, причин неявки не повідомив, чим фактично ухилився від участі у провадженні.
У судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, наявною в матеріалах справи. 
Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності даних про її належне повідомлення не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 як голова комісії з припинення політичної партії був уповноваженою особою, на яку покладався обов`язок забезпечити подання фінансової звітності у встановлений законом строк, однак зазначений обов`язок ним виконаний не був.
Суд критично оцінює відсутність будь-яких пояснень з боку ОСОБА_1 , оскільки останній, будучи належним чином повідомленим, не скористався своїм правом на захист.
Оцінивши кожен доказ окремо та їх сукупність, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 повністю доведена належними та допустимими доказами.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та вимог ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі постановлення судом рішення про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у справах про адміністративні правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду справи про адміністративне правопорушення та її розгляд судом передбачено справляння судового збору у встановленому законом розмірі.
Судом не встановлено обставин, які б відповідно до закону звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв`язку з чим судовий збір підлягає стягненню з нього у встановленому розмірі. 
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 245, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: