Справа № 450/1090/26  Провадження № 3/450/966/26 	

ПОСТАНОВА 

01 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши клопотання адвоката Клострейх О. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за матеріалами, які надійшли 05 березня 2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
17.03.2026 року подано клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що він на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині Національній Академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України, позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. Вважає, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності з метою непорушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На думку ОСОБА_1 , можливим є застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішені питань, які напряму не врегульовані КУпАП. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд зупинити провадження по справі до моменту звільнення його з військової служби. У разі відмови у задоволенні клопотання розгляд справи відкласти на іншу дату та час.
У судове засідання, призначене, на 01.04.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні 01.04.2026 року захисник Клострейх О.В., вину правопорушника заперечила, підтримала клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, просила задовольнити таке.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону, а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, то при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Так, відповідно до норм КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України був введений воєнний стан.
Згідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до Указу Президента України "Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань" (Указ схвалено Законом № 2106-IX від 03.03.2022) було постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України. Воєнний стан на території України дії на теперішній час.
Судом встановлено, що згідно довідки № 679 від 17.03.2026 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.
Згідно наданого посвідчення офіцера НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 займає посаду старшого офіцера відділу охорони державної таємниці.
Водночас, як свідчать матеріали справи, у судовому розгляді справи приймає участь його захисник - адвокат Клострейх О.В., яка повідомила, що ОСОБА_1 має можливість прибути в судове засідання.
Зважаючи на те, що в клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі, та враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією.
Відтак, об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотанні захисника - адвоката Клострейх О. про зупинення провадження у справі – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст проголошено 01.04.2026 о 15.00 год.

Суддя	Ю.  Д.  Дем`яновська