Справа № 352/11/26
Провадження № 2/352/437/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог.
02.01.2026 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» 18.11.2016 року був укладений кредитний договір № V01.116.75036. В подальшому 02.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитними договором № V01.116.75036, укладеними між відповідачем та АТ «Ідея Банк». Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19962,63 грн., з яких: 11002,44 грн – заборгованість за основним боргом, 8960,19 грн – заборгованість за відсотками, 0,00 грн. – заборгованість за комісіями.
Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без участі представника позивача, зазначив, що не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, яка йому була вручена 23.01.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву не скористався.
ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 14.01.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. 
ІV. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 18.11.2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №V01.116.75036. За даним договором відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 12 347 грн на поточні потреби на строк 72 місяці (а.с. 4-5).
Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою 32% річних від неповернутої суми кредиту. Процентна ставка при цьому є фіксованою. 
Згідно п. 2.1 договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 72 щомісячних внесках включно до 18 дня кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюються на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в банку з якого проводиться погашення заборгованості за договором
Пунктом 5.7. кредитного договору передбачено, що згідно постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року реальна процентна ставка складає 37,1367%.
Відповідно до графіку щомісячних внесків за кредитним договором № V01.116.75036 від 18.11.2016 року, сторони погодили строки та порядок внесення щомісячних платежів.
Договір підписаний власноручним підписом позичальника ОСОБА_1 (а.с.5зв).
Відповідно до ордера-розпорядження №1 про видачу кредиту банком було надано розпорядження на видачу кредиту в сумі 12 347 грн за кредитним договором № V01.116.75036 позичальнику ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № V01.116.75036 від 18.11.2016 року станом на 02.12.2020 року існує заборгованість у загальному розмірі 19 962,63, з яких: 11 002,44 грн – заборгованість за основним богом та 8960,19 грн – заборгованість за відсотками (а.с.14).
З виписки по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 за період з 18.11.2016 по 02.12.2020 року вбачається кількість внесення коштів в рахунок погашення заборгованості за основним боргом та за відсотками, що в загальному за період з 16.12.2016 по 18.06.2018 року становить 6988,61 грн (а.с.12-13).
02.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 15-16).
Згідно п.2.1. договору факторингу, клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах , визначених цим договором.
Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 5.1 цього договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п, 4.1 цього договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № V01.116.75036 від 18.11.2016 року в сумі 19962,63 грн., що складається з: 11002,44 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 8960,19 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). 
V. Мотиви з яких виходить суд та норми права. 
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також, згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник (у даному випадку - відповідач) вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
VІ. Висновки суду.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. 
Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2016 року між кредитором АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № V01.116.75036, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти, користувалася ними, частково сплачував заборгованість за договором, що свідчить про те, що відповідач усвідомлював наявність заборгованості.
Таким чином в даному випадку між позикодавцем та позичальником погоджено всі умови договору позики, в тому числі щодо сплати процентів за користування позикою.
В подальшому право вимоги за договором правомірно набуто позивачем, відповідно до договору факторингу від 02.12.2020 року №12/89.
Відтак, оскільки відповідач тіло кредиту та відсотки за користування повернув частково в розмірі 1344,56 грн та 5644,05 грн відповідно, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19962,63 грн., що складається з: 11002,44 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 8960,19 грн. - сума заборгованості за відсотками є підставними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
VІІ. Судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача слід стягнути 3 028 гривень судового збору на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № V01.116.75036 від 18.11.2016 року в розмірі 19 962 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 44 коп., яка складається з 11 002 (одинадцяти тисяч двох) грн 44 коп. - суми заборгованості за основним боргом; 8 960 (восьми тисяч дев`ятисот шістдесяти) грн 19 коп. – суми заборгованості за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 
Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення складене у повному обсязі 26.02.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду 
Івано-Франківської області   Гриньків Д.В.