Справа 350/1136/25
Номер провадження 1-кп/350/82/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025096220000068, яке внесене до ЄРДР 23.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небилів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, (далі за текстом – КК України) -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
установив:
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
23.07.2025, близько 00.01 год., в обвинуваченого ОСОБА_3 в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт із знайомою ОСОБА_10 з приводу того, що напередодні він стукав у вхідні двері квартири її племінниці ОСОБА_11 . В ході даного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_3 наніс удар правою ногою в область правої руки ОСОБА_10 , чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. 
У вказаний конфлікт втрутилась неповнолітня дочка ОСОБА_10 - ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 долонею правої руки наніс удар неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 в область обличчя з правого боку.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці підборіддя справа, що відповідно до висновку судово-медичного експерта від 24.07.2025, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що вчинив його за вище викладених обставин. Просить суворо його не карати, не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування щодо обставин вчинення проступку та кваліфікації його дій.
Суд вважає, що показання ОСОБА_3 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин правопорушення.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в присутності своїх представників - ОСОБА_7 та представника органу опіки та піклування Рожнятівської селищної ради ОСОБА_6 , дала показання про те, що претензій до обвинуваченого не має, також просила не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особа винного.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на спостереженні в районного лікаря - нарколога та на диспансерному (амбулаторному) нагляді в психоневрологічному кабінеті райлікарні не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, сприяння у розкритті правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.
Цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: