Справа № 673/1317/25 
Провадження № 2/673/222/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 квітня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Кухар С.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Деражнянської міської ради Хмельницької області, про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеним позовом, в якому просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі 46/100 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку А-1, загальною площею 63,5 м.кв., житловою площею 29,0 м.кв., а саме – коридор 1 площею 12,0 м.кв., прохожа 1-1 площею 7,9 м.кв., кухня 1-2 площею 14,6 м.кв., житлова 1-3 площею 16,6 м.кв., житлова 1-4 площею 12,4 м.кв., та господарських будівель, а саме: сарай «Г».
В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона євласником 46/100 частки домоволодіння, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 14.06.2001 року. Іншими співвласниками на праві спільної часткової власності є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На сьогоднішній день у позивачки виникла необхідність припинити право спільної часткової власності та виділити майно в натурі.
Ухвалою судді від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача – задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 24.02.2026 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку серії АЕА №365591 від 14.06.2001 року, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 купила 46/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться під номером АДРЕСА_1 . 
В користування ОСОБА_1 перейшло 46/100 частина будинку, що складається із : коридору 1=12.0 кв.м, прохожої 7,9 кв.м.; кухні 14.6 кв.м., житлової кімнати – 16,6 кв.м.; житлової кімнати - 12.4 кв.м., всього 63,5 кв.м., що підтверджується експлікацією приміщення будинку садибного типу. 
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить 46/100 ОСОБА_1 ,, 27/100 ОСОБА_7 , кв. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 та кв. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 . 
Згідно з договором дарування серії НСТ №451728 від 09.03.20213 року ОСОБА_5 передала безоплатно своєму синові належний їй на праві особистої приватної власності у дар ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Дослідивши висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна та виділення його частки в окреме будівництво №22 від 25.11.2025 року ФОП ОСОБА_8 , встановлено, що технічно можливо розділити будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 на окремі (самостійні) будинковолодіння без необхідності проведення будівельних робіт, без втручання в несучі конструкції чи інженерні мережі та без порушення їх функціональних здатностей.
Склад та характеристики одного із новоутворених об`єктів нерухомого майна: 
-житловий будинок «А-1» загальною площею 63,5 кв.м., житловою 29,0 кв.м.
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Згідно з частинами першою, другою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц.
У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі.
У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.
Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13.
Схожі за змістом висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/5835/16-ц, від 22 лютого 2020 року у справі № 279/4966/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 369/6871/16-ц.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 (провадження № 61-5919сво22) зроблені такі висновки:
«тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18), від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15 (провадження № 61-26178св18) від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц (провадження № 61-19073св20).
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що частка сторін у спірному домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника житлової будівлі; приміщення іншого співвласника також відокремлено; кожен із співвласників має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, що підтверджується зібраними у справі доказами, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 щодо виділу частки із спільної часткової власності майна підлягає задоволенню.
Із врахуванням викладеного, слід виділити позивачці в натурі 46/100 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку А-1, загальною площею 63,5 м.кв., житловою площею 29,0 м.кв., а саме – коридор 1 площею 12,0 м.кв., прохожа 1-1 площею 7,9 м.кв., кухня 1-2 площею 14,6 м.кв., житлова 1-3 площею 16,6 м.кв., житлова 1-4 площею 12,4 м.кв., та господарської будівлі, а саме: сарая «Г».
Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.
Керуючись ст. 12, 13, 76-91, 133, 258, 263-265, 268,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , на 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі 46/100 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку А-1, загальною площею 63,5 м.кв., житловою площею 29,0 м.кв., а саме –
-коридор 1 площею 12,0 м.кв., 
-прохожа 1-1 площею 7,9 м.кв., 
-кухня 1-2 площею 14,6 м.кв., 
-житлова кімната 1-3 площею 16,6 м.кв.,
-житлова кімната 1-4 площею 12,4 м.кв.,
та господарської будівлі, а саме: 
-сарай «Г»
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 ;
відповідач- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_6 ;
відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_6 ; Хмельницького району Хмельницької області;
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Деражнянська міська рада Хмельницкього району Хмельницької області, Код ЄДРПОУ 04403025, адреса м. Деражня вул. Миру, 11/1.
Повне рішення складено 09.04.2026 р.
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк