Справа № 527/344/26 
провадження 2/527/537/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 квітня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №527/344/26 за позовомОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Голушко В.М., відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно боржника 21.04.2010 в межах виконавчого провадження № 18885056 та головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Горбенко Г.В. відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.06.2012 в межах виконавчого провадження № 32521696.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказала, що позивачка є власником нерухомого майна, земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 5320655400:30:005:0603; 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Голушко В.М., винесеною 21.04.2010 при примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 18885056, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Горбенко Г.В., винесеною 28.06.2012 при примусовому виконанні у виконавчому провадженні №32521696, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 . Однак, відповідно до повідомлення Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказані виконавчі провадження завершені , тому представник позивача просила скасувати арешт, застосований до майна позивача.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без їх участі, вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 456445055 від 14.12.2025, майно ОСОБА_1 має обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме: тип обтяження :арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9799970 зареєстровано 06.05.2010 11.34.08 за № 9799970 реєстратором Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 40-В, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, ВП 18885056, 21.04.2010, ВДВС Глобинського РУЮ, головного державного виконавця Голушко В.М.; тип обтяження :арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12946796 зареєстровано 04.09.2012 12.21.52 за №12946796 реєстратором Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Жовтнева, 40-В, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 32521696, 28.06.2012, ВДВС Глобинського РУЮ, головного державного виконавця Горбенко Г.В. (а.с.8,9).
Відповідно до повідомлення Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 76523/17.3-34 від 24.12.2025, згідно відомостей, внесених до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень - окремого сдецрозділу, який є архівною складовою частиною системи виконавчого провадження та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження системи, на виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у період з 23.04.2010 по 20.03.2012 перебувало виконавче провадження ВП № 18885056 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1706 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 12.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитом в сумі 8675,50 грн, повернення державного мита в розмірі 86,76 грн, витрати на ІТЗ 120,00 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, накладено арешт на нерухоме майно. 20.03.2012 державним виконавцем, у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результативними, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинної редакції під час прийняття рішення). Крім того, на примусовому виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у період з 15.05.2012 по 13.12.2013 перебувало виконавче провадження ВП № 32521696 з примусового виконання судового наказу № 2-н-576 виданого Комсомольським міськрайонним судом 16.07.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 42199,56 грн та 241 грн судових витрат.В зв`язку з тим, що заборгованість не сплачено, 28.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно. Надати більш детальну інформацію є неможливим так, як постановою державного виконавця від 13.12.2013 вищевказане виконавче провадження на підставі п, 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передано за місцем отримання доходів, а саме: ПАТ «Автокраз», м. Кременчук вул. Київська, 62. У зв`язку з тим, що заборгованість за виконавчими документами не сплачена, законодавством не передбачено, обов`язку державного виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки таке повернення не свідчить про закінчення виконавчого провадження та в такому випадку стягувач має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду, яке не виконано, протягом установлених законом строків. (а.с. 10, 10 на звороті).
Згідно даних АСВП на примусовому виконанні виконавчі провадження № 18885056 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1706 та ВП № 32521696 з примусового виконання судового наказу № 2-н-576, не перебувають (а.с. 11).
Як вбачається з повідомлення АТ «АвтоКрАЗ» №74-58 від 09.04.2026, ВП №32521696 з примусового виконання судового наказу №2-н-576 виданого Комсомольським міськрайонним судом 16.07.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «банк Фінанси та кредит» на адресу АТ «АвтоКрАЗ» не надходило, тому відрахування із заробітної плати боржника не здійснюється.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Оскільки право позивачки на розпорядження своїм майном є порушеним, воно підлягає захисту у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст. 41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Зазначений принцип відображено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст. 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, обтяження нерухомого майна, належного позивачці, порушує її право на розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовзадовольнити. 
Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Голушко В.М., відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно боржника 21.04.2010 в межах виконавчого провадження №18885056 та головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Горбенко Г.В. відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.06.2012 в межах виконавчого провадження № 3252169.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 );
представник позивача: адвокат Костенко Олена Олексіївна (адреса: АДРЕСА_4 );
відповідач: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 212, код ЄДРПОУ 34815627). 

Суддя   Т. В. Левицька