П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/21258/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л. 
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В. 

24 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В. 
суддів: Боровицького О. А.  Курка О. П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив: визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78280404 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 №560/4305/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (10846,27 грн), у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з врахуванням виплачених сум
Постановою від 26.11.2025 відповідач за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4305/24 наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 5100,00 грн.
Позивач оскаржив вказану постанову до суду.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що станом на 26.11.2025 пенсія стягувачу виплачувалась в розмірі 3074,79 грн, що свідчить про невиконання рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 63 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VІІІ) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
За змістом частини другої статті 63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.
Положенням статті 75 Закону №1404-VІІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.
Рішенням від 24.04.2025 у справі №560/4305/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (10846,27 грн), у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з врахуванням виплачених сум.
На виконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило стягувачу перерахунок пенсії, розмір якої склав з 01.03.2025 4428,93 грн. Сума заборгованості за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 становить 12187,26 грн.
Водночас, станом на 26.11.2025 пенсія стягувачу виплачувалась в розмірі 3074,79 грн, що свідчить про невиконання рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.
Пенсійним органом надано відповідачу відповідь щодо виконання судового рішення в якій вказано, що у 2024 році головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду на суму 5.57 млн грн, які набрали законної сили по 19.11.2020. У 2025 році буде проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду після розподілу коштів та надходження їх до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Проте скаржником не надано ні державному виконавцю, ні суду жодних доказів звернення до Пенсійного фонду України із запитом щодо виділення коштів для здійснення відповідних виплат. Також пенсійним органом не встановлено чи відкрито бюджетні призначення та із чим пов`язана така затримка у виплаті пенсії. 
Скаржником формально проведено перерахунок пенсії на виконання судового рішення, проте не вижито всіх належних та достатніх заходів для виплати такої пенсії особі.
Посилання апелянта на відсутність бюджетних асигнувань як на поважну причину невиконання рішення суду не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
Правові позиції Верховного Суду, на які посилається апелянт, стосуються випадків невиплати сум заборгованості за минулий період за умов здійснення всіх необхідних дій для виконання рішення суду. Натомість у цій справі встановлено триваюче невиконання рішення в частині здійснення поточних виплат у належному розмірі.
Відсутність бюджетного фінансування не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку діяти у спосіб та в межах, визначених рішенням суду, яке набрало законної сили, та не може автоматично визнаватися поважною причиною невиконання такого рішення.
Суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи, надав оцінку доказам відповідно до статті 90 КАС України та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для накладення штрафу.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач правомірно виніс постанову від 26.11.2025 ВП №78280404 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.272, 328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Боровицький О. А.    Курко О. П.