ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"27" лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 916/3275/25	

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І., 
за участі секретаря судового засідання Волкової Ю.О.,

За участю представників сторін:
від заявника: Бонтлаб В. В. довіреність від 25.02.2025; 
від боржника: не з`явився; 
розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Косякевич С. О.; 
від АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України": Уманець С. Г. довіреність № 494 від 26.12.2024.

розглядаючи справу за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; код ЄДРПОУ: 36348550) про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" (68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кринички, вул. Калініна, буд. 19, кор. А; код ЄДРПОУ: 23875283)

установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. №3362/25 від 14.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни".
Заява обґрунтована наявністю заборгованості Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" ініціюючим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у розмірі 536 813,27 грн.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.08.2025 прийняв та призначив до розгляду у підготовчому засіданні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни".
Господарський суд Одеської області ухвалою від 12.09.2025 відкрив провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни", увів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.
12.09.2025 Господарський суд Одеської області оприлюднив на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни".
18.09.2025 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про додаткові грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 3 320 997,77 грн.
23.09.2025 господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" з грошовими вимогами до боржника Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" у сумі 536 813,27 грн.
27.10.2025 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С. О. до Господарського суду Одеської області надійшов звіт про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" з додатковими вимогами до боржника, відповідно до якого додаткові вимоги вказаного кредитора визнає в повному обсязі на суму 3 320 997,77 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2 220 194,18 грн до ІV черги задоволення (основний борг, % річних, інфляційні); 1 094 747,59 грн до VІ черги задоволення (пеня, штрафні санкції); 6 056,00 грн до I черги задоволення (судовий збір).
У повідомленні від 27.10.2025 щодо розгляду вимог кредиторів арбітражний керуючий продублював свою позицію щодо розгляду заявлених додаткових вимог ТОВ "Спектр-Агро" наведену у звіті. 
29.10.2025 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 952 997,67 грн.
31.10.2025 до Господарського суду Одеської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С. О. надійшло повідомлення щодо розгляду вимог Акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України".
Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд Одеської області прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державна продовольча зернова корпорація України" з грошовими вимогами до боржника Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" у сумі 952 997,67 грн.
18.11.2025 від Акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" до господарського суду Одеської області надійшли пояснення щодо заяви розпорядника майна.
03.12.2025 у попередньому засіданні, господарський суд постановив ухвалу, якою визнав додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до боржника Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" у розмірі 3 320 997,77 грн, у такій черговості: 6 056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 2 220 194,18 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 1 094 747,59 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
Також 03.12.2025 у попередньому засіданні, господарський суд постановив ухвалу, якою визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" у розмірі 595 934,36 грн, у такій черговості: 4 844,80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 182 112,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 408 977,56 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою попереднього засідання суду від 03.12.2025 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.
Боржник у засідання суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних Господарським судом Одеської області відомостей та документів, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.
Ухвали Господарського суду Одеської області від 19.08.2025 та від 09.09.2025 вручені боржнику 02.09.2025 та 20.09.2025 відповідно, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Надалі ухвали Господарського суду Одеської області, які направлялись на адресу Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" повернуті засобами поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що в свою чергу підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим поверненням.
Відповідно до п. 3,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Виходячи зі змісту ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20, від 22.03.2023 у справі №905/1397/21, від 30.08.2023 у справі №910/10477/22).
Будь-яких інших адрес або про зміну місця свого перебування боржник суду не повідомляв, а також не подавав клопотань про надсилання кореспонденції на адресу його представника.
Суд зазначає, що боржник є юридичною особою, на яку відповідно до ст. 4, ч. 1, п.10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил. 
Отже, вказане дає підстави вважати, що така адреса боржника є актуальною, а відтак саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.
Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвали Господарського суду Одеської області у справі № 916/3275/25 були оприлюднені у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення ініціюючого кредитора та розпорядника майном бордника, суд установив:
Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.08.2025, наданого заявником, Селянське (фермерське) господарство "Чорноус Марії Іванівни" зареєстровано за адресою: (68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кринички, вул. Калініна, буд. 19, кор. А та має ідентифікаційний код юридичної особи: 23875283. Основним видом діяльності боржника є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. До інших видів діяльності боржника входить: неспеціалізована оптова торгівля; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; розведення свиней. Керівником юридичної особи є ОСОБА_1 . Єдиним засновником боржника є ОСОБА_2 .
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Косякевичем С.О. надано звіт від 18.12.2025 про результати проведення процедури розпорядження майном, у якому вказано про надсилання запитів з метою пошуку майна боржника до боржника та відповідних установ і організацій.
Так, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів та отримання відповідних документів, розпорядник майна боржника листом від 18.09.2025 № 83-0918/918 звернувся на адресу Селянське (фермерське) господарство "Чорноус Марії Іванівни" та керівника підприємства - ОСОБА_1 . 
Незважаючи на звернення розпорядника майна, документи керівником боржника надані не були. Від проведення інвентаризації керівник боржника також ухилився. 
Зважаючи на викладене, розпорядник майна поданав до суду відповідне клопотання від 27.10.2025 № 86-1027/1080 про зобов`язання керівника боржника вчинити певні дії, яке Господарський суд Одеської області задовольнив ухвалою від 04.11.2025.
Окрім цього Господарський суд Одеської області ухвалою від 04.11.2025 задовольнив клопотання розпорядника майна та витребував відповідні докази в АБ «Укргазбанк».
На запити розпорядника майна до органів реєстрації отримано таку інформацію:
Відповідно до листа Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) від 15.10.2025 відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_3 ". Листом Державної авіаційної служби України від 20.10.2025 повідомило що за результатами пошуку - встановлено відсутність зареєстрованого за боржником авіа транспорту. Листом від 06.10.2025 Регіональний сервісний центр МВС надав інформацію щодо наявності зареєстрованих за боржником трьох одиниць транспортних засобів (ЗИЛ 130, ГАЗ 5312, КРАЗ 5444). Головне управління Пенсійного Фонду України у Одеській області листом від 10.10.2025 надало інформацію про кількість працівників боржника (остання звітна дата - вересень 2013 року - 1 особа). Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 08.10.2025 повідомила про відсутність у ОСОБА_3 " відповідних ліцензій на перевезення. Державна інспекція архітектури та містобудування листом від 17.10.2025 надала інформацію щодо відсутності об`єктів, на які ОСОБА_3 " складалася б проектно-кошторисна документація. Головне управління статистики від 14.10.2025 повідомило, що підприємство звітність протягом останніх 5 років не подавало. Згідно відповіді Державної служби України з процедур безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби України) від 07.10.2025 за ОСОБА_3 " зареєстровано 14 одиниць техніки, з обліку протягом останніх 3 років техніка не знімалась. Держпраці (Центральне міжрегіональне управління) листом від 07.10.2025 надано інформацію щодо відсутності зареєстрованої за боржником техніки. Державна митна служба листом від 15.10.2025 надала відомості, що згідно наявних баз даних, фактів митного оформлення та переміщення товарів через митний кордон України боржником в зоні діяльності Одеської митниці не встановлено. Листом Головне управління Держгеокадастру у Одеській обл. від 10.10.2025 надано інформацію щодо відсутності зареєстрованих за боржником земельних ділянок. Однак, земельна ділянка зареєстрована за гр. ОСОБА_4 . За результатами пошуку інформації на офіційному веб-сайті Український інститут інтелектуальної власності "Укрпатент" встановлено відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів права інтелектуальної власності. ДП "Держреєстри України" листом від 14.10.2025 надало відомості, що боржником не передавалось зберігання зерно на зернові склади. ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" листом від 04.11.2025 надало відомості, що у боржника відсутні тварини. Листом від 09.10.2025 АТ "Українська залізниця" повідомило, що інформації про вагони за боржником, як власником, в АБД ПВ немає. Також, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. Державне космічне агентство України листом від 09.10.2025 повідомило про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_3 " космічних об`єктів. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 08.10.2025 повідомила, що боржник не є власником пакетів акцій акціонерних товариств. Головне управління ДПС в Одеській обласні листом від 17.10.2025 надало відомості щодо рахунків боржника та відсутність звітності протягом останніх 5 років.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.09.2025, за боржником нерухоме майно не зареєстровано.
В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, наявні 2 актуальних записи щодо обтяжень рухомого майна, серед яких "приватні" відсутні.
Відповідно до відомостей Головного управління ДПС в Одеській області, підприємство звітність останні 5 років не подавало.
На прохання надати інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних за останніх три роки (із зазначенням номенклатури товарів/послуг) Головне управління ДПС в Одеській області повідомило, підприємство не є платником ПДВ з 01.01.2022.
Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи листами від вказаних установ та організацій. 
Системний аналіз ст.ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правом пропонувати суду процедуру ліквідації боржника наділені загальні збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, до реєстру вимог кредиторів боржника включені вимоги ТОВ «Спектр Агро» та АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна». Всі конкурсні кредитори з правом вирішального голосу на зборах увійшли до складу комітету кредиторів.
15.12.2025 розпорядником майна проведено збори кредиторів, під час яких в порядку денному було поставлено питання щодо звернення до суду з клопотанням про визнання банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Чорноус Марії Іванівни", відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. Пропозицію підтримано.
06.01.2026 арбітражний керуючий подав до суду Аналіх фінансово-господарської діяльності Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни".
Норми права, що підлягають застосуванню 
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
Частиною 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються. 
Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника. 
Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. 
За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. 
Порядок організації, проведення, компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. 
Ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. 
Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. 
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч.7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
За положеннями п.п.1,2,4,6,7 ч.8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить серед іншого прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Згідно з ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
Суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.
Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів у разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).
Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2023р. по справі №904/9428/21. 
У боржника наявна кредиторська заборгованість, в той же час за наслідками проведеної інвентаризації, встановлено відсутність у боржника будь-якого майна та активів, достатніх для задоволення кредиторських вимог; жодних заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, до розпорядника майна не надходило.
Судом встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредитором, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо участі в якості інвестора не надходило.
Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.
Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом до суду не надійшло.
Суд встановив, що рішення комітету кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; порядок голосування при прийняті рішень дотриманий, рішення є легітимними. 
Приймаючи до уваги наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів, суд приймає рішення про визнання Селянське (фермерське) господарство "Чорноус Марії Іванівни" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури. 
Суд зазначає про те, що мета процедури розпорядження майном досягнута, аналіз фінансового стану боржника проведений, у встановленому порядку кредитором прийнято рішення щодо наступної процедури стосовно боржника. 
Дії розпорядника майна у процедурі розпорядження майном суд оцінює як повні та такі, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. 
Розгляд питання про призначення ліквідатора банкрута. 
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. 
Як убачається із рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 15.12.2025, вирішено призначити ліквідатором Селянське (фермерське) господарство "Чорноус Марії Іванівни" арбітражного керуючого Косякевича С.О.
Арбітражний керуючий Косякевич С.О. звернувся із клопотанням від 18.12.2025 про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни". 
Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято комітетом у межах повноважень, визначених п.4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Розглянувши клопотання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів його роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення зборів кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Косякевича С.О. ліквідатором банкрута. 
Частиною 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Селянське (фермерське) господарство "Чорноус Марії Іванівни"банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури від 15.12.2025 № 01/15/12/2025 (вх. № 3-1251/25 від 16.12.2025) - задовольнити.
2. Визнати банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Чорноус Марії Іванівни" (ЄДРПОУ 23875283, 68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кирнички, вул. Калініна, 19).
3. Відкрити відносно Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" (ЄДРПОУ 23875283, 68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кирнички, вул. Калініна, 19) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 28.02.2027.
4. Ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" (ЄДРПОУ 23875283, 68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кирнички, вул. Калініна, 19) призначити арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 40, видане Міністерством юстиції України 31.01.2013).
5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" (ЄДРПОУ 23875283, 68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кирнички, вул. Калініна, 19) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
6. Припинити процедуру розпорядження майном Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" (ЄДРПОУ 23875283, 68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кирнички, вул. Калініна, 19).
7. Припинити повноваження розпорядника майном Селянського (фермерського) господарства "Чорноус Марії Іванівни" (ЄДРПОУ 23875283, 68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кирнички, вул. Калініна, 19) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 40, видане Міністерством юстиції України 31.01.2013).
8. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
9. Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.
10. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. 
11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
12. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.
13. Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
14. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
15. Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
16. Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
17. Призначити судове засідання на  "08" травня 2026 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 12 (5-й поверх) тел. 0482 307 989).
18. Викликати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. для участі у судовому засіданні.
19. Повідомити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.

Постанова набирає законної сили 27 лютого 2026 р. та відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну постанову складено відповідно до ст. 233 ГПК. 
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"; арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.
Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (cnap@izmail.odessa.gov.ua); Ізмаїльському відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (izmailvdvs@ukr.net); Ізмаїльському районному суду Одеської області (inbox@iz.od.court.gov.ua).
Копію ухвали у паперовому вигляді надіслати: Селянському (фермерському) господарству "Чорноус Марії Іванівни" (68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кринички, вул. Калініна, буд. 19, кор. А). 

Суддя Т.І. Демченко