Провадження № 3/537/445/2026
Справа № 537/1598/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:
09.03.2026 о 18 год. 23 хв. в місті Кременчуці по вулиці Театральній, будинок 46А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, Dodge Challenger, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 09.03.2026 о 18 год. 23 хв. в місті Кременчуці по вулиці Театральній, будинок 46А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, Hyundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , а також наїзд на перешкоду, а саме паркан закладу ТОВ «Європейська медицина», внаслідок чого автомобілі та паркан зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/1598/26, номер провадження 3/537/445/2026, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пункт 10.9 Правил дорожнього руху встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно із пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних у протоколі серії ЕПР1 №610748 від 09.03.2026 та у протоколі серії ЕПР1 №610768 від 09.03.2026, суд виходить з наступного.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 09.03.2026, при здійсненні паркування біля будівлі «Європейської медицини», рухаючись заднім ходом, його автомобіль зачепив інший автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 . При спробі виїхати, ОСОБА_1 переплутав педалі гальма та газу, здійснивши наїзд на транспортний засіб, який стояв попереду, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , після чого його автомобіль здійснив наїзд на паркан.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 на окремому аркуші від 09.03.2026, 09.03.2026 о 17 год. 30 хв. вона залишила свій транспортний засіб на паркувальному місці за адресою: місто Кременчук, вулиця Театральна, будинок 46Б. Повернувшись через деякий час, вона помітила, що її автомобіль Додж Челенджер, номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження ззаду з лівого боку, а саме бамперу, крила, дверей багажника, а також побачила поряд автомобіль, який в`їхав в паркан, а саме Хюндай Санта Фе, номерний знак НОМЕР_1 , водій останнього не заперечував того, що він рухався заднім ходом та не помітив її автомобіль, здійснивши зіткнення. 
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.03.2026 на окремому аркуші, він близько 18 год. 30 хв. під`їхав до медичного закладу «Європейська медицина» та зупинився неподалік центрального входу. Хвилин через десять він почув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль Хюндай Санта Фе. 
За змістом рапорту інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП молодшого лейтенанта поліції Голуба А. від 09.03.2026, 09.03.2026, перебуваючи в складі екіпажу «Залік – 112», прибувши на виклик за адресою: вулиця Театральна, будинок 46а, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, Dodge Challenger, державний номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , а також під час початку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, Hyundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_3 , а також здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан закладу «Європейська медицина», внаслідок чого автомобілі та паркан зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
За змістом письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.03.2026 на окремому аркуші, вона перебувала на роботі в ТОВ «Європейська медицина» . Їй зателефонували та повідомили про подію дорожньо- транспортної пригоди біля вказаного закладу. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що автомобіль протаранив паркан.
Вказані вище обставини дорожньо – транспортної пригоди підтверджуються змістом відповідної схеми від 09.03.2026, підписаної її учасниками, заперечення щодо якої з боку останніх відсутні.
За таких обставин, приймаючи до уваги досліджені письмові докази, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховуються.
Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя – 

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справу №537/1598/26, провадження №3/537/445/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі справою №537/1600/26, провадження №3/537/446/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.
Присвоїти справі єдиний номер № 537/1598/26, провадження №3/537/445/2026.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Стягувач: держава.
Боржник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Номер рахунку:
№ UA048999980313050149000016001
Код за ЄДРПОУ : 37959255
Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Суддя      Діана Олександрівна Зоріна