461/6263/25
1-кп/461/238/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2026 року    м.Львів 

Галицький районний суд м.Львова
у складі:головуючого судді    ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора      ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 
захисника    ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, №12025141360001361від 28.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринів Пустомитівського р-ну., Львівської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 19.10.2021 вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 липня 2025 року о 11 годині 19 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії на території України воєнного стану, таємно, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, вчинив повторне викрадення чужого майна, а саме викрав велосипед чорного кольору марки «Orbea Carpe», обладнаний пластиковою білою флягою для води та двома сумками чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 та за яким ніхто не спостерігав. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з під`їзду з вказаним велосипедом на вулицю М. Скорика та здійснив рух в напрямку вулиці Ковжуна, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 15 950 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 ,після роз`яснення суті обвинувачення, винну не визнав, та пояснив, що 28.07.2025 року гуляв з племінником, після чого вдома, робили домашнє завдання. Вказав, що велосипед не викрадав. 
Водночас, під час виступу в судових дебатах обвинувачений  ОСОБА_4 змінив свою позицію та визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та просив суд суворо його не карати.
Не зважаючи на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на стадії судових дебатів, винуватість  ОСОБА_4  у вчиненні такого повністю підтверджується наступними дослідженими під час судового провадження доказами:
- показами потерпілого  ОСОБА_6 , який  в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2025 року близько 12 годині 00 хвилин припаркував належний йому велосипед марки «Orbea Carpe» в під`їзді за адресою м. Львів, вул. Скорика, 5, вхід до якого встановлено на пароль та в подальшому виявив його відсутність;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2025 року, згідно якого 28.07.2025 року з 10:30 год. по 11:40 год. за адресою м. Львів вул. М. Скорика, 5, таємно, шляхом вільного доступу із під`їзду було викрадено велосипед чорного кольору марки «Orbea Carpe»;
- протоколом огляду місця події від 28.07.2025 р. з фототаблицею , згідно якого оглянуто під`їзд, з якого було здійснено крадіжку;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2025 року згідно якого затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом огляду місця події від 28.07.2025 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто територію, прилеглу до будинку № 2 по вулиці Зерновій в м. Львові та виявлено і вилучено велосипед чорного кольору марки «Orbea Carpe»;
- протоколом огляду відеозаписів від 29.07.2025 року, згідно якого встановлено, що о 11:18 28.07.2025 особа чоловічої статі, а саме: чоловік, що візуально схожий на ОСОБА_4 , заходить у під`їзд, за адресою: м. Львів, вул. Скорика, 5, а о 11:19 виходить із нього разом із велосипедом темного кольору, сідає на нього, та їде в напрямку перехрестя вул. М. Скорика та вул. П. Ковжуна;
- протоколом огляду предмету (за участі підозрюваного) від 29.07.2025 року, згідно якого проведено огляд компакт-диска з відеозаписами внутрішнього спостереження з ІС «Безпечна Львівщина» від 28.07.2025 року та встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , присутній при огляді, повідомив, що на відеозаписі зображено, як 28.07.2025 о 11:16 - 11:18 годині він повертається додому, заходить в під`їзд будинку, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , та о 11:19 виходить з під`їзду будинку, в якому проживає, з велосипедом, який попередньо викрав;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2025 року згідно якого проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо крадіжки велосипеду, яка мала місце 28.07.2025 рок та встановлено, що після повернення з прогулянки в під`їзді свого будинку ОСОБА_4 побачив велосипед чорного кольору із спортивною флягою та двома сумками, який не був прикріплений захисним замком та поруч з яким нікого не було. Після побаченого, у підозрюваного виник умисел на викрадення вищезазначеного велосипеда. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів як саме взяв велосипед, вивів його з під`їзду, сів на нього та поїхав у напрямку проспекту Свободи, а також зазначив, що згодом на вул. Зерновій у м. Львові був зупинений працівниками поліції;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2077/25 від 29.07.2025 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість велосипеду марки «Orbea Carpe» чорного кольору, бувшого у використанні, у технічно-справному стані, з урахуванням зносу, станом на 28.07.2025 року становила 15 950 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки  ОСОБА_4  повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено. 
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що  ОСОБА_4 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий востаннє 19.10.2021 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній, будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, відтак виправлення останнього, на думку суду, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого  ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили, слід залишити без змін.
Крім того, оскільки обвинувачений  ОСОБА_4  був затриманий 28.07.2025 року та з цього часу перебуває під вартою, у строк відбуття покарання останньому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 28.07.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого  ОСОБА_4  на користь держави слід стягнути вартість проведення товарознавчої експертизи № 2077/25 від 29.07.2025 року у розмірі 400 (чотириста) гривень. 
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28.07.2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 28.07.2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 2077/25 від 29.07.2025 року у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме:
- велосипед марки «Orbea Carpe»матового чорного кольору – повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
- цифровий носій оптичний «DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя       ОСОБА_1