Справа № 182/3255/25
Провадження № 2/0182/4017/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

27.03.2026 року        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Рунчевої О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяви по суті справи:
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №25703-05/2023 від 17.05.2023 року в сумі 19 890 грн., а також понесених судових витрат. 
Представник позивача в позовній заяві зазначає, що 17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №25703-05/2023, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 6800,00 грн., кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. 
03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Стар файненс груп» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 . 
29.01.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 .
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №25703-05/2023 від 17.05.2023 року в сумі 19 890 грн. та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надавала.

Процесуальні дії у справі.
06.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.97-98). 
Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.8).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.100).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено.
 
Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Судом встановлено, що 17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №25703-05/2023 про надання фінансового кредиту, згідно з яким відповідач отримав у користування кредитні кошти в розмірі 6800,00 грн. строком на 360 днів. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків (а.с.25-37).
З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №25703-05/2023 від 17.05.2023 року вбачається, що ТОВ «Стар файненс груп» нарахував відповідачу заборгованість, яка станом на дату відступлення права вимоги становить 19890 грн. та складається з наступного: 6800 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13090 грн. - заборгованість за відсотками. 
03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Стар файненс груп» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 . 
29.01.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №29012024. Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.01.2024 року до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «Стар файненс груп» передало TOB «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а TOB «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року TOB «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №25703-05/2023 від 17.05.2023 року в розмірі 19890 грн. та складається з наступного: 6800 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13090 грн. - заборгованість за відсотками.
У досудовій вимозі позивачем відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №25703-05/2023 та про необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Варто зазначити, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надаліЗакон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис .
Закон України «Про електронну комерцію»- визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»- електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.
Ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.
Стаття 14 вищезазначеного закону передбачено, що електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором №25703-05/2023 від 17.05.2023 року в розмірі 19890 грн. та складається з наступного: 6800 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13090 грн. - заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а.с.1).
Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024 р., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АО "Апологет", необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договоро №25703-05/2023 від 17.05.2023 року. Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 634, 638, 648, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №25703-05/2023 від 17.05.2023 року в сумі 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.
Суддя:	  	О.  В.  Рунчева