Справа № 177/1201/26
Провадження № 3/177/289/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
22 квітня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
не працюючої, перебуває у відпустці до догляду за дитиною (зі слів),
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 
РНОКПП НОМЕР_1 

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2026 року о 23:30 год, по вул. Польова 8, в с. Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 2102 днз НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, здійснила наїзд на перешкоду (електроопору 4/86), чим порушила п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав незначні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.
За вказаним епізодом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 01.04.2026 року о 23:30 год, по вул. Польова 8, в с. Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 2102 днз НОМЕР_2 , та здійснивши наїзд на перешкоду, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 «а» ПДР України.
За вказаним епізодом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
Крім цього, в цей же день та час, а саме 01.04.2026 року о 23:30 год, по вул. Польова 8, в с. Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 2102 днз НОМЕР_2 , здійснила наїзд на перешкоду (електроопору 4/86), вчинивши ДТП, після чого вжила алкоголь, чим порушила вимоги п. 2.10 «є» ПДР України.
За вказаним епізодом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП за ознаками вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину у вчиненні кожного з інкримінованих правопорушень визнала, суду пояснила, що є власником автомобілю ВАЗ 2102 днз НОМЕР_2 , навчалася керуванню транспортним засобом, більш-менш має навички керування, але наразі практичну частину іспиту на право керування транспортними засобами не складала, свідоцтво про право керування транспортними засобами не отримувала. 01.04.2026 о 23:30 год, вона привела в рух належний їй транспортний засіб, що перебував біля будинку знайомих, з метою проїзду додому. В цей момент у її транспортному засобі перебувала її знайома, якій внаслідок руху транспортного засобу незначною мірою травмувало ногу. Її знайомі, які проживають по вул. Польова 8, в с. Шевченківське Криворізького району Дніпропетровської області, у зв`язку з цією подією викликали поліцію. Вона покинула автомобіль, місце події та пішла додому, де з метою зняття стресу, до приїзду працівників поліції, вживала алкогольний напій.
Пояснювала, що про вчинене жалкує, потерпіла до неї ніяких претензій не має, за медичною допомогою не зверталася, вони спілкуються, товаришують. Матеріальну шкоду потерпілій вона відшкодувала. Вказала, про усвідомлення недопущення в подальшому вчинення порушень ПДР України. 
При розгляді даної справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за даною статтею настає у випадку, що відсутні підстави для притягнення до іншого виду відповідальності, зокрема за ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 2.10 «А» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 «Є» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими докази по справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 629876 від 02.04.2026, № ЕПР1 № 629881 від 02.04.2026 та № ЕПР1 № 629875 від 02.04.2026, в яких викладені обставини вчинених правопорушень, зміст яких узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді; довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами; рапортом працівника поліції, в якому зафіксовано звернення громадян до поліції за фактом ДТП з потерпілими, схемою ДТП в якій зафіксовано розміщення транспортного засобу після ДТП, в безпосередній близькості до електроопори та контактування дверей автомобілю з електроопорою, що підтверджено даними фототаблиці; відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано факт виклику працівників поліції на місце ДТП, де було травмовано ногу жінці, в ході опитування якої вона пояснила, що перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , яка привівши авто в рух, призвела до незначного травмування її ноги шляхом затискання між електроопорою та автомобілем. Претензій до ОСОБА_1 вона не має, письмові пояснення давати не бажає. Показала працівникам поліції про обставини та напрямок руху транспортного засобу, механізм травмування (29:40, 35:39, 37:30 відеозапису). На відеозаписі зафіксована невиразна мова та неадекватна поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції, та вона підтвердила той факт, що керувала вищевказаним транспортним засобом, вчинила дорожньо-транспортну пригоду, та пішла з місця дорожньо-транспортної пригоди, до приїзду працівників поліції, з метою зняття стресу, вжила алкоголь, на час спілкування перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вказувала про усвідомлення можливості позбавлення права керування транспортними засобами, але проблеми в цьому не вбачала (20:00, 20:40, 25:14, 35:39, 37:30, 41:49, 44:29, 59:30, 1:01-1:02 хвилини відеозапису). Їй роз`яснено процесуальні права, відсторонено від керування транспортним засобом, оголошено явку до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оцінивши вказані докази в сукупності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 130 КУпАП за ознаками – вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, а також складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч.4 ст. 130 та ст. 124, 122-4 КУпАП, з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. Матеріали справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 177/1201/26, провадження № 3/177/289/26, № 177/1204/26 провадження № 3/ 177/290/26, № 177/1206/26 провадження № 3/177/291/26, щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі 177/1201/26, провадження № 3/177/289/26.
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Повний текст постанови складено 22.04.2026.

Суддя            М.В. Березюк