ЄУН 932/7551/25
Провадження № 2/932/2597/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Панчоха В.Ю.,
представника позивача Замкової І.А.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем, так як між позивачем та відповідачем укладено договір користування електричної енергією №0858028 від 09.07.2008. Вказаний договір користування від 09.07.2008 є діючим, так як жодна зі сторін не зверталася з заявами щодо його припинення, тож відповідачі приєдналися до умов наявного договору користування, від постачання електроенергії не відмовлялися, заяв про розірвання договору до Товариства не подавали, а отже приєдналися до умов постачання електроенергії згідно з вимогами ПРРЕЕ. Відповідно до ордеру від 01.02.2006 відповідачі проживають, користуються житловою нерухомістю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі користуються електричною енергією, жодних заяв про відмову від електроенергії, яка є товаром, до Товариства не подавали, а відтак постачанням електроенергії були забезпечені. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 30.09.2024 згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме розкрадання електричної енергії, що було зафіксовано Актом про порушення № Дн 006516, у присутності працівників позивача, ОСОБА_1 та представника Голови правління. ОСББ «Тополя 2 7/А» Мізунської Н.А. Актом про порушення № Дн 006516 від 30.09.2024 виявлено та зафіксовано «Самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ГВС 2 ? 2,5 мм, кв., від ввідного АВ - 32 А, відкрито, порушення можливо було виявити при контрольному огляді. При включеному навантаженні імпульс обліку відсутній, покази не змінюються. Порушення засвідчено головою правління ОСББ «Тополя 2/7А». В свою чергу, Акт про порушення № Дн 006516 від 30.09.2024 Відповідач 1 - ОСОБА_1 підписати відмовився, будь-яких зауважень, претензій, спростовань виявленого розкрадання в Акті не зазначив. Для фіксації виявленого розкрадання, Акт про порушення № Дн 006516 було складено у присутності Голови правління ОСББ «Тополь 2/7А» Мізунської Н.А., яка підписала акт про порушення, а отже засвідчила факт розкрадання електричної енергії, підключення поза лічильником. Згідно Акту про порушення № Дн 006516 від 30.09.2024 Відповідачів було запрошено на комісію з розгляду Акту про порушення, яка була призначена на 14.11.2024.
14.11.2024 відбулося засідання комісії на якому було розглянуто складений Акт про порушення № 006516 від 30.09.2024 та було прийнято рішення про проведення нарахування за розкрадання електричної енергії в сумі 25703,52 грн., про що було складено протокол про нарахування № 88/24 від 14.11.2024. Відповідачі на комісію з розгляду Акту про порушення не з?явилися, заяв про відкладання, неможливість участі до Товариства не подавали, будь яких заперечень, спростувань виявленого розкрадання до Товариства також не надавали, до суду за захистом своїх прав не зверталися, тому нарахування вартості необлікованої електроенергії було проведено згідно вимог ПРЕЕ. Тож протокол про нарахування № 88/24 від 14.11.2024, розрахунок, рахунок відповідачам було направлено поштою.
На теперішній час сума заборгованості відповідачами не сплачена, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 25703,52 грн., а також судові витрати у справі у розмірі 3028 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрите провадження у справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені у встановленому порядку, відзиву на позовну заяву суду не подали.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 09.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.16-17).
Згідно Ордеру від 01.02.2006 відповідачі проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Згідно акту про порушення № 006516 від 30.09.2024 року, складеного працівниками позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за участю працівників позивача, ОСОБА_1 та представника Голови правління ОСББ «Тополя 2 7/А» Мізунської Н.А. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та зафіксовано «Самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ГВС 2 ? 2,5 мм, кв., від ввідного АВ - 32 А, відкрито, порушення можливо було виявити при контрольному огляді. При включеному навантаженні імпульс обліку відсутній, покази не змінюються. Порушення засвідчено головою правління ОСББ Тополя 2/7А» (а.с.6-7, 19).
02.10.2024 року позивачем було направлено на адресу відповідачів запрошення на комісію з розгляду Акту про порушення, яка була призначена на 14.11.2024 року (а.с.12-14).
Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення №88/24 від 14.11.2024 року, було прийнято рішення про проведення нарахування за розкрадання електричної енергії в сумі 25703,52 грн. (а.с.5). 
Згідно наданого розрахунку позивачем нараховано відповідачам заборгованість вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 25703,52 грн. (а.с.8).
18.11.2024 року позивачем було направлено на адресу відповідачів лист з протоколом засідання комісії №88/24 від 14.11.2024 року, досудова претензія, рахунок по акту (а.с.9-11).
V. Оцінка суду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до п.2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі ПРРЕЕ), ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Відповідно до п.п.20 п.5.5. ПРРЕЕ споживача електричної енергії зобов`язано не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).
Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.162 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідачі суму заборгованості не оплатили, тому суд вважає, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають задоволенню та з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 25703,52 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. Оскільки судом вимоги позивача задовольняються повністю, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1514 грн. з кожного. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», адреса: 49111, м.Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, буд.22, ЄДРПОУ 23359034, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 25703 (двадцять п`ять тисяч сімсот три) гривні 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 24.11.2025.

Суддя О.А. Рибкін