Справа № 369/2905/26
Провадження № 3/369/3855/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі:
прокурора Щевича О.О.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу обліку та реєстрації справ (документів) Першої палати управління документального забезпечення секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 30.06.2025 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 08.10.2025 об 11:08 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне првопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого, адміністративного правопорушення визнала.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в адміністративному протоколі № 273, вважає, що він складений з дотриманням вимог КУпАП та в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку прокурора, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 з 02.10.2024 по 30.06.2025, обіймала посаду головного спеціаліста відділу обліку та реєстрації справ (документів) Першої палати управління документального забезпечення секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 в період перебування на вищезазначеній посаді є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Статтею 1 вказаного Закону встановлено, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції " та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 172-6 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до Закону України " Про запобігання корупції " є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції " та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, без наявності поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) – 08.10.2025, тобто несвоєчасно.
Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 , у визначений законом строк декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №273 від 10 лютого 2026; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.01.2026; витягом з ЄРДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; супровідним листом ДСР НПУ з додатками від 05.12.2025; запитом до Вищої кваліфікаційної комісії України 17.12.2025; відповіддю Вищої кваліфікаційної комісії України на запит з додатками від 22.12.2025; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Вважаю необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя         Михайло КУЦЕНКО