Справа № 639/2521/26
Провадження № 2-о/639/90/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Болотової Е.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/2521/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 
установив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просила встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 01.09.1984 російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 / ОСОБА_3 ».
Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником заявника адвокатом Болотовою Ельвірою Ігорівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.8).
В обґрунтування вимог представник заявника зазначила, що дошлюбне прізвище заявника є ОСОБА_2 , яке заявник змінила на « ОСОБА_4 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 2-1206/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 шлюб між останніми розірвано. Трудова книжка заявника НОМЕР_2 видана 01.09.1984 на першому місці роботи заявника при проходженні виробничої практики на «Запорізькому заводі імені 50-річчя СРСР, промислове об`єднання «Гамма», на першому аркуші якої зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника заповнене російською мовою: прізвище « ОСОБА_2 » закреслене, замінено на « ОСОБА_4 » з зазначенням підстави (мова оригіналу: «фамилия изменена на ОСОБА_4 на осн. свид. о закл. брака НОМЕР_3 инсп.ОК» і стоїть підпис. Заявник є особою пенсійного віку, та після досягнення 60 років звернулася до органів Пенсійного Фонду України в Харківській області для призначення пенсії за віком, проте в призначенні такої пенсії було відмовлено з таких підстав: періоди трудової книжки НОМЕР_2 від 01.09.1984 не враховані до трудового стажу, оскільки при заповненні на першій сторінці при зміні прізвищ записи внесені з порушенням Інструкції № 162 від 20.06.1974 «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях»; записи на титульному листі про зміну прізвищ завірені неналежним чином, тобто згідно з вищезазначеного відсутня дата відповідного документа щодо змін; свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 04.06.1986 надано в копії. У зв`язку з наведеним заявник змушена звернутися до суду, встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для підтвердження наявності страхового стажу для призначення пенсії. 
26.03.2026 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено судове засідання (а.с.36).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Болотова Е.І. заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. 
Заінтересована особа повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, її представник на розгляд справи не з`явився, жодних заяв чи клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, заповненого російською мовою, « ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Короп Чернігівської області (а.с.11).
З копії диплому серії НОМЕР_4 , виданого 24.06.1985, р. № НОМЕР_5 , суд вбачає, що вказаний диплом виданий ОСОБА_7 в тому, що вона в 1981 році вступила до Запорізького технікуму електричних приладів і в 1985 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності виробництво напівпровідникових приладів (а.с.13). 
Згідно з копією довідки Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький фаховий коледж комп`ютерних технологій Національного університету «Запорізька політехніка» від 26.02.2026 № 19-арх, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 01 вересня 1981 року (наказ № 244/ок від 25.08.1981) була зарахована до числа студентів першого курсу денного відділення Запорізького технікуму електронних приладів. 29 червня 1985 року (наказ № 78/ок від 29.06.1985) відраховано у зв`язку із закінченням навчання (а.с.14).
Відповідно до копії свідцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , складеного та заповненого російською мовою, 04.06.1986 у «ГорЗАГС г. Ставрополя» зареєстрований шлюб між « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що проведений запис № 378 (а.с.17).
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , складеного та заповненого російською мовою «Дворцом бракосочетания г. Ставрополя, у ОСОБА_8 і ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син « ОСОБА_9 » (а.с.24).
21.12.2002 Відділом реєстрацій актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова видано ОСОБА_1 свідоцтво серії НОМЕР_7 про розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_5 і громадянкою ОСОБА_1 , за актовим записом № 411 (а.с.18). 
Згідно з відповіддю Холодногірського районного суду міста Харкова від 14.11.2025 на заяву ОСОБА_1 , згідно наказу № 1087 від 07.12.2017 Державної судової адміністрації України «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання», страва № 2-1206/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу знищена, тому надати оригінал свідоцтва про шлюб немає можливості (а.с.10)
Відповідно до листа Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на заяву ОСОБА_1 з приводу видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища на ОСОБА_5 , на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб, складеного на ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено. За повідомленням Міністерства закордонних справ України до Мінської конвенції у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь зупинено 27.12.2022. Враховуючи вищезазначене та надані заявником документи, де вказано, що актовий запис складений Відділом РАГС міста Ставрополя російської федерації, не вбачається можливим, видати вищевказаний документ (а.с.15-16).
З копії трудової книжки НОМЕР_2 суд вбачає, що дата заповнення цієї трудової книжки – 1.09.1984, трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я: « ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Прізвище « ОСОБА_2 » закреслено із записом «фамилия изменена на ОСОБА_4 на осн. свид. о закл. брака ІІ-ГН № 465715 инсп. ОК з підписом (а.с.19-23). В судовому засіданні був оглянутий її оригінал.
У цій трудовій книжці містяться записи, внесені уповноваженими особами, зокрема: 1) «01.09.1984 принята на производственную практику в цех № 1 сортировщиком приборов, узлов, пластин кристаллов по 2 разряду»; 2) «18.12.1984 «уволена в связи с окончанием производственной практики»; 3) «учеба в Запорожском техникуме електронных приборов с 01.09.1981 по 30.06.1985».
Рішеннями про відмову у призначенні пенсії № 204950028838 від 20.02.2026 та №204950028838 від 19.03.2026 Управління Пенсійного фонду України відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки, зокрема, за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди трудової книжки НОМЕР_2 від 01.09.1984 не враховані до страхового стажу, оскільки при заповненні на першій сторінці при зміні прізвищ записи внесені з порушенням Інструкції № 162 від 20.06.1974 «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях». Записи на титульному листі про зміну прізвищ завірені неналежним чином, тобто згідно вищезазначеного відсутня дата відповідного документа щодо змін; свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 04.06.1986 надано особою в копії (а.с.28-30).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 
Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження. 
Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Враховуючи порівняння анкетних даних заявниці, що зазначені в її паспорті, довідці про присвоєнні ідентифікаційного номера, свідоцтві про народження, свідоцтві про розірвання шлюбу, дипломі та трудовій книжці, суд доходить висновку про те, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу: трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 1.09.1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 », знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» необхідне для реалізації її права на належне пенсійне забезпечення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. 
Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 247, 265, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документу – трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 1.09.1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3-й під., 2-й пов.
Повне рішення складено 22.04.2026.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО