ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/586/26
Номер провадження №3-678-246/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року          селище Летичів 

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осічок Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, непрацюючого, інвалідність відсутня, тел. НОМЕР_1 , 
за ст. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

1. 14 березня 2026 року близько 22 год. ОСОБА_1 по вул. І. Дубаса, 3 в с. Юрченки Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області шляхом вільного доступу здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Ranger75» із автомобіля ВАЗ 21099, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1500,00 грн. і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
05 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Вадима Журавського (Центральна), 20 в с. Новокостянтинів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом «Дачія», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» та від проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
2. 15 квітня 2026 року до суду для розгляду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження. 
3. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих двох адміністративних правопорушень повністю визнав, щиро кається. 
4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
5. Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. 
Тобто, диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП є бланкетною і відсилає до ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 
6. З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення (у 2026 році) становить суму, яка не перевищує 3328 грн. (до 832 грн. - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, від 832 грн. до 3328 грн. - за ч. 2 ст. 51 КУпАП).
7. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
8. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9). 
9. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується: 
рапортом працівника поліції щодо фіксації повідомлення про подію на лінію 102;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 березня 2026 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 16 березня 2026 року;
заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 березня 2026 року; 
довідкою про вартість викраденого ОСОБА_1 майна; 
інформаційною довідкою поліції від 15 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 ;
відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння йому запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі на що він відмовився; 
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого такий огляд проведений працівником поліції в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора водій відмовився, з результатом згоден; 
двома протоколами про адміністративне правопорушення від 05 і 09 квітня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
10. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, яке є більш серйозним адміністративним правопорушенням з числа вчинених, адже передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. 
11. Враховуючи встановлені обставини, вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на ОСОБА_1 необхідно накласти основне адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 51 КУпАП - у виді громадських робіт у максимальному розмірі, адже згідно інформаційної довідки поліції накладені на нього при розгляді інших справ адміністративні стягнення у виді штрафів - ним не сплачені, він не працює, тому є недоцільним застосувати знову адміністративне стягнення у виді штрафу, водночас, він є особою молодого віку, тому застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту є надто суворим та недоцільним, проте, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати додаткове адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
При застосуванні положень ч. 2 ст. 36 КУпАП суд враховує й вимоги ст. 25 КУпАП. 
12. Судом при розгляді справи не встановлені обмеження щодо накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, визначені у ст. 30-1 КУпАП, адже ні орган поліції, ні правопорушник, не надали доказів того, що має інвалідність першої або другої групи, йому ще не виповнилось 60 років. 
13. 04 вересня 2023 року у постанові по справі №702/301/20 Верховним Судом висловлена правова позиція із змісту якої випливає, що факт позбавлення водія права керування транспортним засобом не перешкоджає суду при розгляді іншої справи застосувати передбачене законодавцем адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
14. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. 

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 36, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ: 

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/586/26 (провадження №3-678-246/26) - за ч. 2 ст. 51 КУпАП і справу №678/588/26 (провадження №3-678-247/26) - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі №678/586/26 (провадження №3-678-246/26). 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього основне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 51 КУпАП, із приєднанням одного додаткового стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й остаточно визначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення. 

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. 

Суддя     підпис     Ходоровський І.Б.

Суддя           Ходоровський І.Б.