Справа № 355/234/26 
Провадження № 3/355/153/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 790955 від 05 лютого 2026 року, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу слід, що 06 лютого 2025 року о 13 год. 20 хв. по вул. Гагаріна, 30 в с. Лук`янівка, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 та не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Вказав, що того дня дійсно він їхав транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 в с. Лук`янівка. Швидкість руху сягала близько 20—25 км/год., він їхав по своїй смузі руху, а транспортний засіб ГАЗ відповідно їхав по своїй зустрічній смузі руху та нічого не передбачало зіткнення, однак через слизьку дорогу його вибило з колії та його транспортний засіб понесло на зустрічну смугу, внаслідок чого й сталося ДТП за участі автомобіля ГАЗ. 
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення та пояснення ОСОБА_2 , за якими вони співпадають з поясненнями ОСОБА_1 , загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
 Суддя Баришівського  районного суду  	  Сергій ЧЕХОВ