Справа № 464/6535/25
пр.№ 2/464/1009/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Жили В.С.,
за участі секретаря судового засідання – Ханенка Ю.Р., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (Далі – АТ «Кредобанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 12.02.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № CL-169610, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 71 300 грн. на строк до 09.02.2024, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, сплачувати комісію, проценти за користування ним, та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав перерахувавши суму кредиту на рахунок відповідача, натомість, останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.09.2025 виникла заборгованість, що становить 46 126,15 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Жилі В.С.
Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Від відповідача ОСОБА_1 20.10.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява, у якій він просив, із врахуванням проходження ним військової служби, скасувати усі нараховані відсотки, пеню та штрафи, стягнути з нього лише заборгованість по тілу кредиту та розстрочити погашення кредиту рівними частинами на 6 місяців.
Представник позивача ОСОБА_2 09.12.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС подав додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що у зв`язку із призовом на військову службу до лав Збройних сил України з березня 2022 року відповідачу було припинено нарахування відсотків, що чітко відображено у розрахунку заборгованості у стовпчику «Відсоткова ставка» за період нарахування 10-11.03.2022 року, де зазначено 0%. Тому, з урахуванням ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вказує, що у відповідача наявна лише заборгованість по тілу кредиту, яка підлягає стягненню з останнього.
Позивач АТ «Кредобанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання 14.04.2026 не забезпечив. Водночас, 06.04.2026 від представника позивача Вус А.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також, він не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14.04.2026 повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом скерування судових повісток у його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документу.
У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини спірних правовідносин.
На підставі підписаної анкети-заяви фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 12.02.2019 № CL-169610, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 12.02.2019 було укладено кредитний договір № CL-169610, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі вказані в означеному договорі, повернути такий, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.
У другому розділі кредитного договору від 12.02.2019 № CL-169610 встановлені індивідуальні умови кредитування.
Так, відповідно до п. 2.1 кредитного договору сума кредиту складає 71 300 грн. Пунктом 2.3 визначено строк (термін) кредитування, що складає 60 місяців, дата повернення кредиту – до 09.02.2024. Позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитним коштів з позичкового рахунку на поточні потреби на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , транзитний рахунок позичальника – № НОМЕР_2 (п. 2.4 та 2.7 кредитного договору). Відповідно до п. 2.10.1 за видачу кредиту позичальником в день видачі кредиту одноразово сплачується комісія, що становить 0 %. Разом з тим, п. 2.10.2 передбачено, що за відкриття поточного рахунку та випуск банківської платіжної картки в день укладення договору про відкриття позичальнику поточного рахунку сплачується комісія у розмірі 0 %.
Згідно з п. 3.1 кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яка міститься в п. 2.4 кредитного договору.
Пунктом 4.1 договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 47,69 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов кредитного договору (п. 4.2).
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.
Як вбачається із п. 6.2 кредитного договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів, за яким позичальник має здійснити 60 щомісячних платежів по 3166 грн. щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.
Згідно з п. 7.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Розмір пені, нарахованої позичальнику, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. У випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2 кредитного договору, тобто ненадання позичальником банку офіційних документів, які підтверджують отримання та розмір доходів за останні шість місяців один раз в рік, впродовж усього строку дії кредитного договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 3565 грн.
Додатковим договором від 12.02.2019 № 1, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів, за яким встановлено термін повернення кредиту до 09.02.2024.
Судом встановлено, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав та перерахував на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 кошти у сумі 71 300 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 12.02.2019 № 8136081.
Зарахування кредитних коштів також підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку № НОМЕР_2 , що належить відповідачу ОСОБА_1 . 
Відтак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості позивача, загальна сума такої станом на 09.09.2025 становить 46 126,15 грн., що складається із суми заборгованості за тілом кредиту. Разом з тим, із означеного розрахунку заборгованості вбачається відсутність нарахування позичальнику відсотків на поточну суму заборгованості з 12.03.2022 і до 12.08.2025.
Судом також встановлено, що позивачем були проведенні дії щодо досудового врегулювання спору, а саме на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 15.04.2025 № 85-10186734/25, у якій зазначено, що АТ «Кредобанк» вимагає від відповідача ОСОБА_1 протягом 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 10 календарних днів з моменту надсилання такої вимоги, усунути порушення умов укладеного кредитного договору та погасити заборгованість. 
Надаючи оцінку зазначеним обставинам суд відзначає наступне.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
З досліджених судом доказів встановлено, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору шляхом підписання сторонами заяви-договору, додатку до такої та паспорту споживчого кредиту, що є невід`ємною його частиною, а тому в сукупності такі документи становлять умови кредитного договору, а означені дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок про те, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт переказу кредитних коштів у розмірі 71 300 грн. на рахунок відповідача, а відповідно позивачем виконано обов`язок за кредитним договором в частині видачі кредиту.
За умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). 
Норми статей 610, 611 ЦК України вказують на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частини 1, 2 ст. 612 ЦК України).
Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про зарахування сплачених сум в тіло кредиту, суд приходить до висновків про необґрунтованість такої, з огляду на наступне.
У відповідній заяві відповідач ОСОБА_1 зазначає, що будучи військовослужбовцем він неодноразово звертався до АТ Кредобанк» з метою перегляду погашення заборгованості та скасування відсотків, не заперечивши факт укладення кредитного договору та, відповідно, утвореної заборгованості по тілу кредиту, яку в свою чергу зобов`язувався сплатити. Однак, банк не врахував факту перебування відповідача в статусі військовослужбовця і продовжив нараховувати відсотки, заборгованість за якими відповідач не визнає. На підтвердження часткового погашення заборгованості, долучає відповідні квитанції про перерахування грошових коштів. Просить врахувати вказані доводи при винесенні рішення у справі.
Натомість, у додаткових запереченнях представник позивача ОСОБА_2 заперечує доводи, викладені в заяві відповідача ОСОБА_1 , зазначаючи, що банком враховано факт перебування останнього в лавах Збройних сил України, взято до уваги чинне законодавство України, відповідно до якого до військовослужбовців застосовуються певні пільги, на підставі чого припинено нарахування відсотків, передбачених укладеним кредитним договором, а тому на даний час у відповідача існує заборгованість лише по тілу кредиту, яку і просить стягнути з відповідача на користь позивача.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 10.03.2022 є військовослужбовцем, що підтверджується долученими ним до матеріалів справи копіями документів, зокрема, копій витягу з наказу № 56 від 10.03.2022 про призначення на посаду у військовій частині, довідки про проходження військової служби, посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, з 10.03.2022 враховано вищезгадану норму закону та припинено нарахування відповідачу відсотків по кредиту, а тому у суду не має підстав сумніватися у обґрунтованості такого, адже предметом означеного спору є заборгованість лише по тілу кредиту, а вимога про стягнення заборгованості по відсотках відсутня. 
При цьому, суд погоджується із доводами позивача в поясненнях від 09.12.2025 про те, що сплачені відповідачем кошти було правомірно зараховано в погашення інших платежів по кредиту. 
Враховуючи те, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження їх повернення, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 126,15 грн., що складається із суми заборгованості за тілом кредиту.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 028 грн.
Разом з тим, згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Водночас, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Беручи до уваги заяву відповідача про розстрочення заборгованості на шість місяців та відсутність заперечень позивача, з урахуванням перебування відповідача в лавах Збройних сил України та фактичних обставин даної справи, з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне означену заяву відповідача задовільнити частково та розстрочити виконання рішення на 3 (три) місяці, а саме згідно наступного графіку до 22.05.2026 включно – 15 375,38 грн., до 22.06.2026 – 15 375,38 грн., до 22.07.2026 – 15 375,38 грн. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми заборгованості, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 21.04.2026.
Керуючись статтями 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 267 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-169610 від 12.02.2019 у розмірі 46 126 (сорок шість тисяч сто двадцять шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 46 126,15 грн. на 3 (три) місяці, а саме згідно наступного графіку:
- до 22.05.2026 включно – 15 375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок;
- до 22.06.2026 – 15 375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок;
- до 22.07.2026 – 15 375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 21.04.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя        Володимир ЖИЛА