ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2189/25  Номер провадження 33/814/194/26	Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю. В.  Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., з секретарем судового засідання Гнітько А.М., за участі представника Полтавської митниці Сидоренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Сидоренка О.М. на постанову судді Подільського районного суду м.Полтави від 22 вересня 2025 року, 

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом №0055/UA806000/2025 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 09.01.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль OPEL ZAFIRA, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.01.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.
Крім того, згідно з протоколом №0056/UA806000/2025 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 05.01.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.01.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Відповідно до інформації, наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальності за які передбачена ч.1 ст.483 МК України у справах про порушення митних правил від 25.09.2024 року №0137/80600/24, №0138/80600/24, а також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року у справі №553/4123/24 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова набрала законної сили 11.03.2025)
Зазначені дії митний орган кваліфікував за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , вчинені ним 05.01.2023 року та 09.01.2023 року не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, оскільки вчинені ним до притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.
Із судовим рішенням не погодився представник Полтавської митниці, який в апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді, прийняти нову, якою визнати винуватим ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.2 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення в дохід держави, а саме: штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил щодо автомобіля OPEL ZAFIRA, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 30 698,64 гривень, автомобіля «CITROEN BERLINGO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 42 669,11 гривень, а також у постанові суду зазначити реквізити для перерахування суми штрафу, а саме:
Рахунок: UA668999980355739000002117902:
Отримувач: Полтавська митниця:
Код ЄДРПЮУ: 43997576;
МФО: 899998;
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
ГУ ДКСУ у Полтавській області.
У разі накладення стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, та неможливості конфіскації предметів правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.541 МК України – стягнути вартість предметів правопорушення - автомобіля OPEL ZAFIRA, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 30 698,64 гривень, автомобіля «CITROEN BERLINGO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 42 669,11 гривень, про що зазначити у постанові суду. 
Реквізити для перерахування стягненої суми вартості предметів правопорушення зазначити у постанові суду, а саме:
Рахунок: UA668999980355739000002117902;
Отримувач: Полтавська митниця;
Код ЄДРПОУ: 43997576;
МФО: 899998;
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
ГУ ДКСУ у Полтавській області.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 витрати за пересилання поштової кореспонденції, та зазначити у постанові суду відомості про суму витрат та реквізити для перерахування сплачених коштів, які згідно з долученими до матеріалів справи довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0055/UА806000/2025 від 30.04.2025 складають на суму: 80 гривень, а також у відповідності до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0056/UА806000/2025 від 30.04.20252025 складають на суму: 80 гривень.
Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ознакою того, що суб`єкт правопорушення вже вчинив правопорушення за частиною другою статті 483 Митного кодексу України є те, що особа протягом року вже притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 цього Кодексу.
Судом першої інстанції не враховано, що кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення за ч.2 ст.483 МК Україно є саме факт притягнення до відповідальності, а не вчинення правопорушення.
При складанні протоколів про порушення митних правил від 30.04.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 були враховані постанову Подільського (Ленінського) районного суду м.Полтави від 26.02.2025 у справі №553/4123/24, що набрала законної сили 11.03.2025.
Зауважує, що з 05.01.2024 набрав чинності пункт 13 розділу І Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» від 21 листопада 2023 року № 3475-ІХ (далі - Закон), яким передбачено нову редакцію статті 483 МК України.
У відповідності до даного Закону змінена санкція статті 483 Митного кодексу України і встановлена нижня та верхня межа штрафів за вчинення правопорушень, передбачених також частиною другою цієї статті.
На переконання апелянта, з урахуванням норм, які визначені ч.1 ст.461 та ч.3 ст. 465 Митного кодексу України є підстави для накладення адміністративного стягнення на громадянина України ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.483 цього Кодексу у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення в дохід держави.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання Полтавського апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення на адресу апеляційного суду не надсилав.
Згідно отриманої телефонограми, ОСОБА_1 вказував можливість проведення апеляційного розгляду справи без його участі. За таких обставин, вважаю за можливе судовий розгляд проводити за відсутності ОСОБА_1 ..
Заслухавши пояснення представника митниці Сидоренка О.М. на підтримку поданої апеляційної скарги, який просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Положеннями ст.486 МК України регламентовано, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.
Як вбачається з матеріалів справи, суд дотримався всіх вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи та дійшовши висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.
Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідальність за ч.2 ст.483 МК України настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.
Так, згідно з протоколом №0055/UA806000/2025 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 09.01.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль OPEL ZAFIRA, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.01.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. Чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.
Крім того, згідно з протоколом №0056/UA806000/2025 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 05.01.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.01.2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Відповідно до інформації, наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 МК України у справах про порушення митних правил від 25.09.2024 року №0137/80600/24, №0138/80600/24, а також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року у справі №553/4123/24 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова набрала законної сили 11.03.2025).
Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України, митний орган посилався на вищевказану постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року, як на факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що така кваліфікація є хибною.
Так, факт ввезення ОСОБА_2 на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та його митного оформлення як гуманітарної допомоги, підтверджений митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.01.2023 року.
Як зазначено у митній декларації від 09.01.2023 року, декларантом виступив ОСОБА_3 , водієм також є ОСОБА_4 , отримувач – військова частина НОМЕР_5 , фактичне місце призначення розвантаження вантажу АДРЕСА_1 , вид гуманітарної допомоги транспортний засіб.
Також, факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , та його митного оформлення як гуманітарної допомоги, підтверджений митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.01.2023 року.
Як зазначено у митній декларації від 05.01.2023 року, декларантом та водієм є ОСОБА_1 , отримувач військова частина НОМЕР_5 , вид гуманітарної допомоги транспортний засіб.
Разом з цим, відповідно до листа Військової частини НОМЕР_5 , до військової частини НОМЕР_5 зазначені транспортні засоби не надходили та на обліку у ВЧ НОМЕР_5 не перебувають.
ОСОБА_1 постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за те, що він 20.01.2023 року та 29.01.2023 року перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари два автомобіля як гуманітарна допомога. Постанова набрала законної сили 11.03.2025 року.
Таким чином, як зазначає суд першої інстанції, та з чим погоджується апеляційний суд, дії ОСОБА_1 , вчинені ним 05.01.2023 року та 09.01.2023 року не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 КК України, оскільки вчинені ним до притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.
Доводи апеляційної скарги що ознакою того, що критерієм здійснення кваліфікації дій суб`єкта правопорушення за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України є те, що особа протягом року вже притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 цього Кодексу, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.
Слід зазначати, що відповідно до ст. 251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до вимог ст.494 МК України, дані про порушення митних правил викладаються виключно у протоколі, складеному за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. заява №16347/02).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Слід також зауважити, що викладені в протоколах про порушення митних правил обставини мали місце під час повномасштабного вторгнення російської федерації до України в умовах воєнного стану, відомості про те, що дані транспортні засоби реєструвалися на цивільний облік, використовуються у цивільному обігу або для потреб населення чи були продані на території України, у матеріалах справи відсутні.
Крім того судом встановлено, що ввезенні транспортні засоби – автомобілі марки OPEL ZAFIRA та CITROEN BERLINGO, 2004 та 2008 років випуску відповідно, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказані автомобілі дійсно використовувалися військовими під час бойових дій.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові.
За таких обставин прийняте судом щодо ОСОБА_1 рішення є обґрунтованим, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника Полтавської митниці Сидоренка О.М. залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м.Полтави від 22 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_1 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.М. Герасименко