В И Р О К
іменем України

19 березня 2026 року  м. Снігурівка

справа № 485/811/24
провадження №1-кп/485/14/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у місті Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12024150000000154, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , матроса, який перебуває на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
сторона захисту: адвокат ОСОБА_8 ,
інші учасники: потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та його представник ОСОБА_11 , 
установив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді водія – заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 09.02.2024 в темний час доби, точного часу не встановлено, у порушення вимог п. п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (1,06 проміле згідно даних приладу «Алконт» №00327 та 0,77 проміле етанолу виявленого в крові), та рухаючись по автодорозі Т-1505 «Снігурівка - Антонівка», в межах Баштанського району Миколаївської області, в напрямку від м. Херсон до м. Снігурівка, неподалік від с. Баратівка, в порушення вимог п. п. 1.3, 2.3 «б», 12.1, 12.6 «ґ» та 12.9 «б» Правил Дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухався на автомобільній дорозі поза межами населеного пункту зі швидкістю понад 90 км/год, чим перевищив максимальну швидкість зазначену в п. 12.4 ПДР України, не впорався з керуванням, змінивши напрямок руху ліворуч в сторону зустрічного узбіччя, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини, що призвело до втрати керованості автомобілем та в подальшому продовжив неконтрольований рух на протилежне по ходу руху узбіччя та виїзд за межі проїзної частини у прилеглий праворуч кювет з подальшим його перекиданням, внаслідок чого пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди. 
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК, встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та надав показання про те, що у перших числах лютого 2024 року ввечері він знаходився в с.Промінь, вжив вино, свій стан сп`яніння оцінює як легкий чи середній. Після чого сів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить побратиму. Рухався по дорозі Снігурівка-Антонівка, в бік м.Снігурівка. Дорога була пряма, смуг руху на ній не було. Спереду на пасажирському сидінні на «корточках» сиділа пасажирка Ольга. Він робив їй зауваження. На дорозі були ями, туман. Рухався зі швидкістю 80 км/год по своїй смузі руху. Інших транспортних засобів не було. Через глибоку яму та туман зачепив обочину праворуч, автомобіль перевернувся, ОСОБА_13 вилетіла через вікно. Він шукав ОСОБА_13 . Потім шукав свій телефон, щоб викликати швидку та поліцію. Він не міг ходити. Коли знайшов телефон зателефонував матері ОСОБА_13 та командиру. Його доставили до лікарні в м.Снігурівка. Там тиждень він лікувався. Цивільний позов визнає. Щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого кримінального правопорушення.
Так, потерпілий ОСОБА_10 дав суду показання про те, загибла є його дружиною. Проживали разом 11 років, а у шлюбі були 8 років. Мають малолітнього сина – ОСОБА_14 , 2016 року народження. На момент події сину було 7 років. Він працював у м.Херсоні. На вихідні повертався до родини. 09.02.2024 о 08:00 почав телефонувати ОСОБА_15 та дитині. Дитина та ОСОБА_13 не відповідали. Потім він набрав тестя, останній повідомив, що ОСОБА_13 загинула в ДТП. Він одразу поїхав на місце ДТП. Бачив перевернутий автомобіль. Його дружина не мала водійського посвідчення. Він займався похованням дружини. Дитина проживає разом з ним. Обвинувачений відшкодував 16000 грн витрат на поховання. Цивільний позов підтримав. 
Потерпіла ОСОБА_9 дала суду показання про те, що вона проживає в с.Промінь. До них в гості прийшли військові ОСОБА_16 , його побратими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Дома були її доньки ОСОБА_13 та ОСОБА_19 . Вживали алкогольні напої. ОСОБА_20 вжив коньяк, а донька ОСОБА_13 слабоалкогольний напій. Після цього ОСОБА_13 поїхала на автомобілі з ОСОБА_20 . 09.02.2024 о 6:55 набрала ОСОБА_13 , слухавку взяв ОСОБА_20 та повідомив їй про загибель доньки. Вона разом з військовим ОСОБА_17 поїхала на місце події. ОСОБА_13 лежала на землі метрів 14 від автомобіля. 
Свідок ОСОБА_21 надав суду показання про те, що разом з обвинуваченим проходив військову службу. У лютому 2024 року, точну дату не пам`ятає коли, знаходились в гостях у ОСОБА_13 в с.Промінь. Вечеряли разом з обвинуваченим, побратимом ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та її сестрою. Вживали алкогольні напої. Що вживав ОСОБА_20 не пам`ятає. Коцофляку по службі давав ключі від автомобіля «Volkswagen Touareg». Потім він поїхав з гостей. Автомобіль та ключі від нього залишив ОСОБА_20 . Зранку, десь о 06:00 або 07:00, зателефонувала матір ОСОБА_13 та повідомила про загибель останньої. Він, разом з ОСОБА_22 , поїхав на місце ДТП, яке сталося недалеко від с.Промінь. 
Свідок ОСОБА_23 надала суду показання про те, що у них в гостях був обвинувачений на інші військові. Вживали алкогольні напої. Що вживав ОСОБА_20 не пам`ятає. Згодом вона пішла спати. На наступний день тато повідомив про загибель сестри ОСОБА_13 . 
Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2024 року та відповідними додатками до нього, відповідно до якого, 09 лютого 2024 року з 11:15 до 15:05 було оглянуто автодорогу Т-1505, Миколаївська область, Баштанський район, між населеними пунктами с.Баратівка та м.Херсон. В ході огляду встановлено, що труп лежить на спині, голова повернута в ліво, права рука зігнута в лікті, кисті її лежать на животі, ліва рука значно зігнута в лікті, кисті її лежать на животі, ліва рука злегка зігнута в лікті, відведена вліво, ліва нога випрямлена, права нога зігнута в коліні, коліно повернуто вліво, ступня знаходиться на рівні коліна. Труп одягнений: фліска сірого кольору з капюшоном який на момент огляду одягнений на голову, бюстгальтер чорний, штани спортивні сині, плавки чорні, шкарпетки білі. Одяг на трупі розміщений правильно, без пошкоджень, на флісці справа, в ділянці живота нашарування ґрунту сірого кольору, на передній поверхні ґрунт, нашарування сірого кольору у вигляді вертикальних та косовертикальних смуг, на підошві шкарпеток обох ніг нашарування сіро-коричневого кольору, на зовнішній стороні шкарпеток, в ділянці пальців, присутні нашарування чорного кольору. Трупні явища на даних місцях, трупне задубіння відсутнє у всіх м`язах, трупні плями червоно-фіолетового кольору розташовані на задньобокових поверхнях тіла, при дозованому натисканні світлішають та відновлюють забарвлення через 18 секунд. Тілесні ушкодження: на правій половині тулуба, в ділянці грудей та живота численні вертикально розташовані подряпини, вказані подряпини розташовані на фоні нашарування ґрунту на тілі та ділянці тіла, на грудях зліва на площі 10х6 сантиметрів нерівномірне осадніння шкіри. В ділянці правого ока нерівномірно виражений синець синього кольору на площі 5 на 4 сантиметри. З місця пригоди вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено: накладку лівої передньої стійки (водійської) автомобіля з нашаруванням РБК на верхній частині (спец.пакет №PSP4232757); подушка безпеки з лівої частини автомобіля, що розміщено вздовж водійського (переднього) та заднього пасажирського сидіння (сейф пакет №NPP 0164892); подушка безпеки з водійського сидіння (спец.пакет №PP 0164891); подушка безпеки з переднього правого пасажирського сидіння (спец.пакет №NPP 0164889); подушка безпеки з правої частини автомобіля, що проходила вздовж переднього та заднього пасажирських сидінь (спец.пакет №NPP 0164890); пара резинових тапків рожевого кольору (на підлозі під водійським сидінням) (спец.пакет №SUD 3047965); шеврон з мікрооб`єктом (волосся) з внутрішньої обшивки даху автомобіля (сейфпакет №PSP1078473); полімерні візерунки пальців рук із зовнішньої правої передньої пасажирської дверцяти (ручки) (сейф пакет №RSP1078468); слід структурних матеріалів з зовнішньої поверхні передніх пасажирських дверцят (сейфпакет №RSP1078447); полімерні візерунки долоні з зовнішньої поверхні передніх пасажирських дверцят (сейф пакет №PSP 1078445); відеореєстратор «COYOTE» з флеш картою 64GB (сейф пакет №PSP2011746); пістолет Макарова з номером « НОМЕР_3 », магазин з № НОМЕР_4 та 2 патрони калібру 9 мм, з маркуванням на гільзі «Форд 9 мм» (сейф пакет №PSP2020827); змив з рульового колеса (спец.пакет №NPP 0164897); змив з зовнішньої ручки водійських дверцят (спец.пакет №NPP 164895); змив РБК зі стінки заднього правого пасажирського сидіння (спец.пакет №NPP 0164898); змив РБК з заднього правого пасажирського сидіння (спец.пакет №NPP 0164899); змив із зовнішньої ручки передніх правих пасажирських дверцят (спец.пакет №NPP0164896); змив РБК з пластмасової частини передніх пасажирських дверцят (спец.пакет №NPP0164900); змив з внутрішньої поверхні водійських дверцят (спец.пакет №NPP 0164893); змив з зовнішньої ручки задніх лівих дверцят (спец.пакет №NPP 0164894); змив з внутрішньої правої передньої дверці (спец.пакет №NPP 01611888); змив з внутрішньої поверхні правих задніх дверцят (спец.пакет №NPP 0164887); змив з важеля КПП (спец.пакет №NPP 0164886) /т.1 а.с.106-147/. 
Висновком експерта №23 від 09.02.2024, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_12 , 1992 року народження, явилась політравма у вигляді перелому шийного відділу хребта та розриву шийного відділу спинного мозку, ускладнені розвитком травматичного шоку, що спричинило гостре порушення, а потім і зупинку серцевої діяльності, дихання, функції центральної нервової системи. Вираженість трупних явищ свідчить про те, що смерть настала в межах 1 доби до експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита травма шийного відділу хребта у вигляді переломо-вивиху 6-7 шийних хребців, повного розриву між хребцевих зв`язок 6-7 шийних хребців, повного поперечного розриву шийного відділу спинного мозку на рівні 6-7 шийних хребців; численні розриви правої долі печінки, крововилив в серповидну зв`язку печінки, крововилив в черевну порожнину (близько 100 мл. рідкої крові), чисельні зливні подряпини в ділянці грудної клітини справа з переходом на праву бічну стінку живота, крововилив в м`які тканини справа на рівні нижнього краю реберної дуги, осадіння шкіри на грудях зліва; синець в ділянці правої скронево-виличної ділянки обличчя з переходом на повіки правого ока, крововилив в м`які тканини правої лобно-скроневої ділянки голови, крововиливи в лобній ділянці голови посередині; три синці смуго видної форми на правому стегні по зовнішній його поверхні в верхній та середній третинах на фоні набряку м`яких тканин, синець в ділянці правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, синці в верхній та нижній частинах правої гомілки по зовнішній стороні, синці на зовнішній стороні правої ступні та в верхній частині лівої гомілки на передньо-внутрішній стороні. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися одночасно незадовго до смерті від дії з великою силою тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень. Наявність крововиливів у серповидну зв`язку печінки, корені легень є характерним для сильного струсу тіла і виникають в разі коли тіло швидко та з великою силою співударяється з травмуючим предметом. Чисельність, поєднаність, локалізація ушкоджень, механізм їх утворення (ударна та ударно-здавлююча дія), відсутність ознак переїзду, свідчить про те, що вони утворилися в результаті транспортної травми, а саме травми в салоні автомобіля, де місцем первинного удару явилась права бокова поверхня голови, тулуба та зовнішня сторона правої ноги. Розташування та характеристики тілесних ушкоджень, виявлених на трупі, не є характерними для водія, а є більш характерними для пасажира правого пасажирського сидіння (можливо переднього). В крові трупа етиловий спирт виявлений в кількості 1,83%, що свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_12 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню. Кров ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 /т.1 а.с.149-152/.
Висновком експерта №24-959 від 20.03.2024 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту ДТП перебувала в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Рульове керування досліджуваного автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП перебувало в працездатному стані, не мало несправностей, які несподівано для водія могли привести до відведення автомобіля убік від обраного водієм напрямку руху, або відмови системи, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю. Ходова частина досліджуваного автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту ДТП перебувала в працездатному стані і не мала несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або некероване відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Встановити працездатність фар головного освітлення досліджуваного автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду та визначити, чи були включені фари і в якому режимі на момент ДТП, не представилося можливим через пошкодження фар головного освітлення. Описані несправності фар головного освітлення досліджуваного автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єктивно виникли в процесі ДТП. В рамках проведеного експертного дослідження, в досліджуваних системах та механізмах автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічні несправності експлуатаційного характеру не встановлено. В рамках проведеного експертного дослідження технічного стану автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в досліджуваних системах та механізмах невідповідностей ПДР України, щодо технічного стану транспортних засобів, не встановлено /т.1 а.с.155-158/.
Висновком експерта №24-958 від 20.03.2024 судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 з відповідними фототаблицями до нього, відповідно до якого на автомобілі «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодження ударно механічного характеру та сліди контактування, що утворилися в результаті перекидання автомобіля, розташовані по всій поверхні кузова транспортного засобу. Детальний опис пошкоджень та слідів контактування приведено в дослідницькій частині даного висновку. Будь-яких слідів та пошкоджень на зовнішніх поверхнях досліджуваного автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які могли б свідчити про те, що даний автомобіль контактував з будь-яким іншим транспортним засобом, в процесі дослідження не виявлено /т.1 а.с.162-166/.
Висновком експерта №24-1344 від 20.03.2024 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП, відповідно до якого, за умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, водій автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.1., 12.2., 12.6. ґ), 12.9.б) Правил дорожнього руху. За умов приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, водій автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним та своєчасним виконанням вимог пунктів 12.1., 12.6. ґ), 12.9.б) Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню ДТП. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися, згідно заданими слідством вихідними даними, невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам пунктів 12.1., 12.6. ґ), 12.9.б) Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП. В силу відсутності несправностей в системах керування автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які могли би виникнути до моменту ДТП, встановлених експертним або слідчим шляхом, розгляд питання про причинний зв`язок між наявністю несправностей і настанням ДТП з технічної точки зору, не має логічного сенсу і в рамках даного висновку не проводився /т.1 а.с.170-173/. 
Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25 березня 2024 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження /т.1 а.с.177-180/.
Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3874-БД від 20 березня 2024 року, відповідно до якого на подушці безпеки з правої сторони автомобіля, що проходить вздовж переднього та заднього пасажирських сидінь (об`єкти № 1, 2), на подушці безпеки з водійського сидіння (об`єкти № 7, 8), на подушці безпеки з переднього правого пасажирського сидіння (об`єкти № 12, 13), на подушці безпеки з лівої частини, що розміщена вздовж водійського (переднього) та заднього пасажирського сидіння (об`єкти № 18, 19), на накладці лівої передньої стійки/водійської/(об`єкти № 19, 21, 22) виявлено клітини з ядрами без домішок крові людини та слини, та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На подушці безпеки з водійського сидіння (об`єкти № 4, 6), на подушці безпеки з переднього правого пасажирського сидіння (об`єкт № 10), на подушці безпеки з лівої частини, що розміщена вздовж водійського (переднього) та заднього пасажирського сидіння (об`єкти № 14,15,16), на накладці лівої передньої стійки/водійської/ (об`єкт № 20) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові людини та слини, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На подушці безпеки з водійського сидіння (об`єкти № 3,5), на подушці безпеки з переднього правого пасажирського сидіння (об`єкти № 9,11), на подушці безпеки з лівої частини, що розміщена вздовж водійського (переднього) та заднього пасажирського сидіння (об`єкт № 17) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові людини та слини встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Відповісти на 2 та 3 питання е представляється за можливе, у зв`язку із зазначеним у п.1 даного висновку експерта /т.1 а.с. 189-196/. 
Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3855-БД від 25 березня 2024 року, відповідно до якого у змиві з пластикової частини передніх пасажирських дверей (об`єкт № 6), змиві з заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №8), змиві зі стінки правого пасажирського сидіння (об`єкт № 9) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, у змиві з внутрішньої правої передньої дверцяти автомобіля (об`єкт № 3), змиві з зовнішньої ручки передніх правих пасажирських дверей (об`єкт № 7) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини, які наведено в таблиці результатів дослідження. У змиві з важеля КПП (об`єкт № 1), змиві з внутрішньої поверхні правих задніх дверцят автомобіля (об`єкт № 2), змиві з внутрішньої поверхні водійських дверцят (об`єкт № 5), змиві з зовнішньої ручки водійських дверцят (об`єкт № 10), змиві з керма (об`єкт № 11) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні. У змиві з зовнішньої ручки задніх лівих дверей (об`єкт № 4) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених у змиві з пластикової частини передніх пасажирських дверей (об`єкт № 6), змиві з зовнішньої ручки передніх правих пасажирських дверей (об`єкт № 8), змиві з заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт № 9), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року) та в об`єктах №6, 8, 9 складає 3,78 х 10 -34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,64 х 1033 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених у змиві з пластикової частини передніх пасажирських дверей (об`єкт № 6), змиві з зовнішньої ручки передніх правих пасажирських дверей (об`єкт № 8), змиві з заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт № 9) від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року), виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові людини виявлених у змиві з зовнішньої сторони ручки передніх правих пасажирських дверей (об`єкт №7), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року) та зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові людини виявлених у змиві з внутрішньої правої передньої дверцяти автомобіля (об`єкт №3), є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові людини, що домінують в об`єкті №3 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024). Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові людини виявлених у змиві з внутрішньої правої передньої дверцяти автомобіля (об`єкт №3) від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року), виключається. Висловитися про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у змиві з важеля КПП (об`єкт №1), змиві з внутрішньої поверхні правих задніх дверцят автомобіля (об`єкт №2), змиві з внутрішньої поверхні водійських дверцят (об`єкт№5), змиві з зовнішньої ручки водійських дверцят (об`єкт №10), змиві з керма (об`єкт №11) від зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року), зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року), не представляється за можливе, у зв`язку з зазначеним в п.1 даного висновку експерта. Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у змиві з зовнішньої сторони ручки задніх лівих дверей (об`єкт №4) з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року), зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року), не вирішувалося, у зв`язку з зазначеним в п.1 даного висновку експерта /т.1 а.п.212-221/. 
Висновком експерта №СЕ-19/115-24/3853-БД від 25 березня 2024 року, відповідно до якого мікрооб`єкти (об`єкти №1, 2, 3) вилучені з шеврону є волоссям людини. Наявність волосяних цибулин з залишками піхвових оболонок (волосся №1, 2, 3) не виключає проведення ядерного ДНК-аналізу. Встановлено генетичні ознаки піхвових оболонок волосяної цибулини «2» (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки піхвових оболонок волосяної цибулини «1» (об`єкт №1) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Встановити генетичні ознаки піхвових оболонок волосяної цибулини «3» (об`єкт №3) не представляється за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті. Генетичні ознаки піхвових оболонок волосяної цибулини «2» (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року) та в об`єкті №2 складає 3,78 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,64 х 1033 осіб. Походження генетичних ознак піхвових оболонок волосяної цибулини «2» (об`єкт №2) від ОСОБА_12 не представляється за можливе. Висловитись про походження генетичних ознак піхвових оболонок волосяної цибулини «1» (об`єкт №1) від ОСОБА_3 , ОСОБА_12 не представляється за можливе. Частина питання в аспекті збігу генетичних ознак піхвових оболонок волосяної цибулини «3» (об`єкт №3) з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року) та генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №СЕ-19/115-24/3854-БД від 25.03.2024 року) не вирішувалось /т.2 а.с.1-6/.
Під час проведення слідчого експерименту, згідно відповідному протоколу з додатками від 26 березня 2024 року, ОСОБА_3 на місці ДТП, яке мало місце 09.02.2024 на автодорозі Т-1505, між населеними пунктами с.Баратівка та с.Олександрівка в межах Баштанського району показав місце та обставини ДТП, а саме показав де сидів він та пасажир ОСОБА_12 , показав місце на ділянці дороги де він не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини /т.2 а.с.13-24/. 
З об`єктивної сторони розглядуваний злочин характеризується трьома ознаками: а) діянням; б) наслідками; в) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Діяння (дія чи бездіяльність) виражається в порушенні правил безпеки руху та/або експлуатації транспорту. Диспозиція ст. 286-1 КК є бланкетною. Тому при вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху. Причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину.
Так, відповідно до п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил (п.12.9. б ПДР).
Як встановлено судом, ОСОБА_3 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухався на автомобільній дорозі поза межами населеного пункту зі швидкістю понад 90 км/год, чим перевищив максимальну швидкість зазначену в п. 12.4 ПДР України, не впорався з керуванням, змінивши напрямок руху ліворуч в сторону зустрічного узбіччя, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини, що призвело до втрати керованості автомобілем та в подальшому продовжив неконтрольований рух на протилежне по ходу руху узбіччя та виїзд за межі проїзної частини у прилеглий праворуч кювет з подальшим його перекиданням.
Тому аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є допустимим, достовірним, належним та у сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, порушив наведені вище Правила дорожнього руху, внаслідок чого пасажир ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди. 
Таким чином, на думку суду, суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої у цьому кримінальному провадженні перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку саме з грубими порушеннями ПДР, які допустив обвинувачений ОСОБА_3 . 
У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеною винуватість саме обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Однією з обов`язкових ознак злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є його вчинення особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Про наявність у ОСОБА_3 вказаної ознаки свідчать такі досліджені судом докази.
Так, відповідно до тесту на алкоголь проведеного за допомогою приладу «Алконт –М» 09.02.2024 о 09:50 у ОСОБА_3 виявлено 1,06 ‰ алкоголю.
Також складено акт огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів о 9:50 09.02.2024. В акті зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння 1,06 ‰ (позитивний). В графі з результатами згоден міститься підпис ОСОБА_3 .
За результатом токсикологічного дослідження №507 від 15.02.2024, біологічний матеріал – кров відібрано 09.02.2024 о 8:55, виявлено етанол, кров 0,77 г/л %. 
Таким чином, аналіз усіх вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є допустимим, достовірним та належним. У сукупності всі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом вчинене кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286-1 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. 
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65-67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, в залежності від санкції статі, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.
Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.
Обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем з 01.03.2022 /т.2 зв.с.54/.
З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. 
За місцем свого проживання та за місцем служби ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Таким чином, враховуючи вимоги закону України про кримінальну відповідальність та передбачені цим законом санкцій, обставини вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину, наявності обставини, яка пом`якшує його покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до вчиненого злочину, того, що він має стійкі соціальні зв`язки, одружений та має двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, має позитивну характеристику як за місцем проживання так і за місцем служби, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим ОСОБА_3 , так і іншими особами, можливо лише за умов ізоляції обвинуваченого від суспільства, з призначенням йому основного покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч. 3 ст. 286-1 КК, а також з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Суд дійшов висновку, що призначення такого основного та додаткового покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке основне та додаткове покарання повністю досягнуть мети їх призначення та призведуть до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Щодо цивільного позову 
При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 /т.1 а.с.72-74/ про стягнення 2000000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, суд керується положеннями ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України (далі ЦК), у відповідності до яких моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а також положеннями ч. 2 ст. 1168 ЦК, згідно яким моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю; ч. 2, 5 ст.1187 ЦК, за змістом яких шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Таким чином, із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілому повинен відшкодувати обвинувачений, який вчинив злочин, в результаті якого і виникла у потерпілого моральна шкода, вина обвинуваченого повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом. 
Цивільний позивач у судовому засіданні підтримав цивільний позов, просив суд його задовольнити.
Цивільний відповідач у судовому засіданні цивільний позов визнав. 
Суд встановив, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину потерпіла ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди. В результаті цього у потерпілого ОСОБА_10 змінився спосіб життя, він втратив дружину, останній сам без матері виховує їх малолітнього сина – ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Втрата близької людини спричинило гостру стресову ситуацію, завдало сильного душевного страждання та болю.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , суд враховує характер злочину, глибину душевних страждань потерпілого, погіршення внаслідок цих страждань нормального психологічного стану, а також керується принципами розумності та справедливості, і вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого підлягає стягненню 1983900,00 грн в якості відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо його дружини та у зв`язку з її втратою. При цьому, позивачем заявлено цивільний позов у розмірі 2000000,00 грн, але суд врахував, що під час судового розгляду цивільним відповідачем відшкодовувалась моральна шкода у загальному розмірі 16100,00 грн. За наведеного, цивільний позов підлягає задоволенню частково. 
Щодо запобіжного заходу 
Суд встановив, що ОСОБА_3 запобіжний захід не застосувався. 
Від прокурора клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.
Щодо арешту майна та долі речових доказів 
Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.
У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 64481,42 грн.
На підставі викладеного, ст. 23,1168,1187 ЦК та керуючись ст. 369, 371, 373,374, 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту.
Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту у цьому кримінальному провадженні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати. 
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК, строк додаткового покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 64481,42 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня сорок дві копійки) гривень. 
Цивільний позов ОСОБА_10 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_11 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування моральної шкоди 1983900,00 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот) гривень.
В іншій частині позову відмовити. 
Речові докази: змив з важеля КПП автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив з внутрішньої поверхні правих задніх дверцят автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив з внутрішньої правої передньої дверцяти автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив з зовнішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив з внутрішньої поверхні водійських дверцят автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив РБК з пластикової частини передніх пасажирських дверей автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив з зовнішньої ручки передніх правих пасажирський дверей автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив РБК з заднього правого пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив РБК зі стінки заднього правого пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив з зовнішньої ручки водійських дверцят автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змив з рульового колеса автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; шеврон з мікрооб`єктами (волос) з внутрішньої обшивки даху автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (пакет PSP 1078473); зразок букальних клітин відібраних ОСОБА_3 (пакет PSP 1060104); пара резинових тапок рожевого кольору (SUD 3047965); папілярні візерунки пальців рук з зовнішньої правої передньої пасажирської двері автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (пакет PSP 1078468); слід структури матеріалу з зовнішньої поверхні передніх пасажирських дверей автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (пакет PSP 1078447); папілярні візерунки долоні з зовнішньої поверхні пасажирських дверей автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (пакет PSP 1078445); подушку безпеки з правої частини автомобіля, що проходить вздовж переднього та заднього пасажирських сидінь (паперовий конверт НПУ СУ опечатаний биркою НПУ NPP-0164889); подушка безпеки з водійського сидіння автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт НПУ СУ опечатаний биркою НПУ NPP-0164890); подушка безпеки з переднього правого пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт НПУ СУ опечатаний биркою НПУ NPP-0164889); подушка безпеки з лівої частини, що розміщена вздовж водійського (переднього) та заднього пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (паперовий конверт НПУ СУ опечатаний биркою НПУ NPP-0164892); накладку лівої передньої стійки (водійської) з нашаруванням речовини бурого кольору на верхній частині автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 (пакет PSP 4232757), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області – знищити.
З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.02.2024 арешт на автомобіль Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 , та повернути власнику ОСОБА_21 ,  поновивши його право розпорядження, користування та відчуження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом. 
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1