Справа № 570/80/26
Номер провадження 3/570/278/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в КП "Центр ПМСД "Центральний" Рівненської міської ради на посаді сестри медичної загальної практики - сімейної медицина амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1, 
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2025 року о 17 годині 34 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно мами ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , чим могла завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілих.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та вказала, що 22 грудня 2025 року о 17 годині 34 хвилин вона не могла вчиняти домашнє насильство стосовно своїх батьків, оскільки вона не була вдома, так як працює медичною сестрою загальної практики сімейної медицини №1 в КП "Центр ПМСД "Центральний" Рівненської міської ради, і 22 грудня 2025 року працювала повний робочий день, згідно графіка роботи з 12 год. 14 хв. до 20 год. 00 хв., згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2025 року. На підтвердження своїх показань, надала довідку КП "Центр ПМСД "Центральний" Рівненської міської ради. Просить справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання, що, на її думку, дочка зі своїм сином постійно вчиняють вдома сварки та скандали, відносно батьків, чим вчиняють психологічний та моральний тиск на них, однак ніяких доказів суду не навела.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення  ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.
Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Зі слів потерпілої в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій відносно потерпілої не вчиняла.
Згідно довідки КП "Центр ПМСД "Центральний" Рівненської міської ради, 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 працювала повний робочий день, згідно графіка роботи з 12 год. 14 хв. до 20 год. 00 хв., згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2025 року. Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: немає об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому дана справа підлягає закриттю.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та те, що ОСОБА_1 не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, категорично заперечує факт перебування у вказіний у протоколі час вдома та вчинення нею правопорушення, на підтвердження своєї позиції надала суду докази, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.