Провадження № 1-кп/742/144/26 
Єдиний унікальний № 742/2677/25 

ВИРОК
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270330000414 від 09.05.2025 за обвинуваченням : 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 
-обвинуваченого ОСОБА_4 :

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
1.09 травня 2025 року приблизно о 03 год 40 хв військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_4 , перебував на території ринку «Привіз», що розташований біля залізничного вокзалу в м. Прилуки за адресою: Привокзальна площа, 1. ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що він здійснює заволодіння чужим транспортним засобом поза волею його власника, не маючи при цьому на цей транспортний засіб ані дійсного, ані передбачуваного права, використовуючи наявний у замку запалювання ключ, завів належний ОСОБА_6 мопед марки «Honda lead 90», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 89 см3, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , та поїхав на ньому, заволодівши таким чином транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 19035,18 грн. 
2.У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, залишивши вищевказаний мопед у дворі між будинками № 170 по вул. Київській та № 3 по вул. Переяславській у м. Прилуки. 
3.Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом. 
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
4.В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.
5.ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження.
6.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 09 травня 2025 року близько 03 год 30 хв перебував у м. Прилуки на території ринку біля Привокзальної площі. Побачивши мопед, в замку якого перебував ключ, він вирішив завести його та поїхати покататись. При цьому він розумів, що це чужий транспортний засіб та він не має на нього будь-яких прав. В подальшому цей мопед він залишив у дворі. Про вчинене жалкує та щиро кається. 
7.Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 негативно оцінив вчинене ним діяння, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу скоєного. Запевнив, що зробив висновки з вчиненого. 
8.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
9.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 09 травня 2025 року близько 03 год 40 хв незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda lead 90», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 89 см3, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна HF05E-1360291.
ІV. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.
10.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
V. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.
11.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Ступінь тяжкості вчиненого злочину.
12.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від 3 до 5 років або позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів. 
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого 
13.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на обліку в Кременецькому районному секторі № 1філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, знятий у зв`язку з відбуттям покарання, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий. 
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
14.Обставини, які обтяжують покарання – відсутні. 
15.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченого, який у судовому засіданні різко негативно оцінив вчинене ним діяння та висловив щирий жаль з приводу цього, та сприяння розкриттю злочину. 
16.При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 11-16 вироку. 
17.Також суд враховує, що на даний час ОСОБА_4 перебуває у складі військової частини НОМЕР_4 та виконує завдання у складі сил оборони України. 
18.Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 289 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
19.Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, його позитивну характеристику та життєвий досвід. 
VI. Процесуальні витрати. 
20.Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 3565,60 грн, згідно з довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025270330000414.
VIІ. Речові докази
21.Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. 
22.Постановою слідчого від 10.05.2025 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано речовими доказами штани-джинси з ременем коричневого кольору, куртку чорного кольору, 1 туфель чорного кольору з коричневою шнурівкою, належні ОСОБА_4 . Вказані предмети підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 . 
23.Також постановою слідчого від 10.05.2025 визнано речовим доказом мопед марки «Honda lead 90», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 89 см3, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 . Вказаний мопед в силу ч. 6 ст. 100 КПК України – повернути потерпілому. 

VІІI. Заходи забезпечення кримінального провадження. 
24.Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 10.05.2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк застосування до 09.07.2025 року, який на даний час минув. Зважаючи на застосовувану судом міру покарання та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду суд вважає за можливе не обирати запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Речові докази по кримінальному провадженню: 1) штани-джинси з ременем коричневого кольору, куртку чорного кольору, 1 туфель чорного кольору з коричневою шнурівкою, – повернути ОСОБА_4 2) мопед марки «Honda lead 90», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 89 см3, номер рами HF05-1221827, номер двигуна НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_6 . 
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя           ОСОБА_7