Справа № 446/3001/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24.03.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді Ляшко О. П. 
секретар судового засідання Новосад І.В.

Справа № 446/3001/25

учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю 
«Укр Кредит Фінанс»;
представник позивача Шестопал Катерина Сергіївна;
відповідач ОСОБА_1 ;
представник відповідача Працевитий Геннадій Олександрович;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача – Шестопал К.С. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 38782,00 грн та судові витрати. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1531-1481. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 5400,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період – 30 дні, знижена % ставка – 1,00 % в день, стандартна % ставка – 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту; промо-ставка – 1,05% в день; 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту ( до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Додатковою угодою №1 від 13.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1531-1481 від 26.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 000,00 грн.
Також, Додатковою угодою №2 від 27.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1531-1481 від 26.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 200,00 грн.
Вказує, що усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1531-1481 від 26.03.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.
Відтак, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного договору, натомість ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі кредит та не виконав грошові зобов`язання. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 38782,00 грн., а саме: 11320,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 20332,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 6800 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України та 330,00 грн. – заборгованість по комісії за видачу кредиту. 
Вказує, що кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1531-1481 від 26.03.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто, тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 38782,00 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 30.12.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.
21.01.2026 представник відповідача – Працевитий Г.О. надіслав відзив на позовну заяву в якому заперечив щодо стягнення з ОСОБА_1 6800 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України та 330,00 грн. – заборгованість по комісії за видачу кредиту, оскільки вважає таке нарахування в період дії воєнного стану незаконним.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, однак представник відповідача подав відзив в якому заперечив щодо нарахування ОСОБА_1 6800 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України та 330,00 грн. – заборгованість по комісії за видачу кредиту, також просив проводити розгляд справи без їх участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.
Судом встановлено, що 26.03.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1531-1481. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 5400,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період – 30 дні, знижена % ставка – 1,00 % в день, стандартна % ставка – 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту; промо-ставка – 1,05% в день; 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту ( до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Додатковою угодою №1 від 13.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1531-1481 від 26.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6 000,00 грн.
Також, Додатковою угодою №2 від 27.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1531-1481 від 26.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 200,00 грн.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положенням статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».
Встановлено, що Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1531-1481 від 26.03.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.
Однак оскільки ОСОБА_1 не виконав умов договору та не погасив суму кредитної заборгованості визначену умовами договору, то станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить: 38 782,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 11 320,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 20 332,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 6 800,00 гривень; заборгованість по комісії – 330,00 гривень.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до вимог статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У частині першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту, сплати процентів за його користування та комісії за надання кредиту.
Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт укладення Договору №1531-1481 від 26.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 і отримання відповідачем кредитних коштів.
Відповідач у справі не надав належних та допустимих доказів на підтвердження оплати заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 11320,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами у сумі 20332,00 грн та комісії за надання кредиту у сумі 330 грн.
Відтак, суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком заборгованості за процентами у розмірі 20332,00 грн, оскільки проценти нараховувалися за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, згідно умов договору. 
Отже, вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №1531-1481 від 26.03.2025 у розмірі 31982,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 11320,00 грн, заборгованності за процентами в сумі 20332,00 грн та 330 грн комісії за надання кредиту, підлягають до задоволення.
Щодо стягнення відсотків відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 6800 грн, та, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитних договорів між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, у стягненні відсотків відповідно до ст.625 ЦК України з відповідача на користь товариства слід відмовити.
З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.
Оскільки вимоги позивача задоволені частково 82,47%, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1997,75 грн.
Керуючись статтями 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1531-1481 від 26.03.2025 у розмірі 31982,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1997,75 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Повний текст рішення складено 24.03.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відомості про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.П. Ляшко