Справа № 308/12162/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року       місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна.
Уточнену позовну заяву мотивує тим, що предметом даного позову є скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку з кадастровим номером 2124880301:03:020:0021, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що 12 травня 2022 року, у зв`язку з ознайомленням з матеріалами іншої цивільної справи №308/16679/21 за позовом ТОВ «Кредитні Ініцативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виселення, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності він дізнався, що право власності на належне йому нерухоме майно станом на 31.05.2021 року було зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи».
А саме, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №259293745 від 01.06.2021 вбачається, що 31.05.2021 Державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880301:03:020:0021, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кредитні ініціативи».
Також, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №259290466 від 01.06.2021, 31.05.2021 Державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості за вищевказаною адресою, за ТОВ «Кредитні ініціативи».
Зауважує, що підставою для державної реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» були: повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №19/11 від 19.11.2020, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №19/11 від 19.01.2021, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; договір про іпотечний кредит 55/8-07 від 14.05.2007, видавник: АКПІБ Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»; звіт про незалежну оцінку №ВА210303-005 від 05.03.2021, видавник: ТОВ «Бізнес Ассіст»; довідка б/н від 18.05.2021, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; повідомлення про порушення основного зобов`язання б/н, видавник: УКРПОШТА; відомості з ДЗК від 28.05.2021, видавник Державний земельний кадастр; іпотечний договір №112/23-2007 від16.05.2007, видавник: приватний нотаріус Дроботя А.Й.
Позивач вважає, що зазначені рішення Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В. прийнято з грубими порушеннями та всупереч вимогам Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Зазначає, що 14.05.2007 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №55/8-07. Далі, 16.05.2007 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір №112/23-2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя А.Й. за реєстраційним №93, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: недобудований житловий будинок (96% готовності) та земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зауважує, що ч. 1 ст. 31-2 Закону №1952-IV встановлено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припиненням речових прав, їх обтяжень одночасно з вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію.
У свою чергу, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса. Таким чином, державну реєстрацію прав та їх обтяжень має право проводити нотаріус, який вчинив нотаріальні дії щодо відповідного об`єкта нерухомого майна.
Натомість, іпотечний договір від 16 травня 2007 року, підписаний між позивачем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботею Ангеліною Йосипівною.
Отже, заява про державну реєстрацію прав подана ТОВ «Кредитні ініціативи» до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, а Державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В. не мала повноважень приймати рішення щодо зміни власника, внесенням оскаржуваних рішень від 31.05.2021 року та внесенням записів про право власності у Державний реєстр за номерами №42228945 та №42228644.
Позивач також вважає, що на час укладення іпотечного договору (16.05.2007 року), така правова підстава як застереження в іпотечному договорі для переходу права власності в ст. 37 Закону України «Про іпотеку» була відсутня, і зміни, внесені до ст. 37 Закону «Про іпотеку» 25 грудня 2008 року не відносяться до вказаних у позові правовідносин, а отже відповідач неправомірно скористався таким застереженням у іпотечному договорі і зареєстрував за собою право власності на об`єкти нерухомого майна.
Крім того, зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Відповідно до пункту 5.2. іпотечного договору від 16 травня 2007 року №112/23-2007 «Звернення стягнення на Предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Іпотекодержателя: 5.2.1. Позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом: продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; продажу Іпотекодавцем (або за його дорученням, оформленим відповідною довіреністю – Іпотекодержателем) Предмету іпотеки третій особі на користь Іпотекодержателя; прийняття Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателем (із погашенням Іпотекодавцем за рахунок коштів, отриманих від Іпотекодержателя внаслідок такого прийняття, зобов`язань за Договором про іпотечний кредит, або без проведення погашення у такий спосіб); шляхом продажу Предмету іпотеки на біржі (з аукціону, публічних торгів); іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації Предмету іпотеки законодавством; 5.2.2. Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію.
Позивач звертає увагу, що 30.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис на звернення стягнення на недобудований житловий будинок (96% готовності), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» обираючи спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, ще у 2016 році було прийнято рішення про забезпечення виконання основного зобов`язання за іпотечним договором шляхом вчинення саме виконавчого напису нотаріуса.
У зв`язку з чим, позивач вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання вимог ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та пункту 5.2. іпотечного договору від 16 травня 2007 року №112/23-2007 не мали права використовувати позасудовий спосіб врегулювання питання шляхом прийняття предмета іпотеки у власність та звертатися до державного реєстратора про вчинення реєстраційних дій, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» вже була використана можливість вибору способу виконання основного зобов`язання за зазначеним іпотечним договором, а саме шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Проте, державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною не перевірено всіх документів, а також фактів виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права до ТОВ «Кредитні ініціативи».
Крім того, підставами для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання згідно п. 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, є надсилання іпотекодавцю (позичальнику) письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит. 
Одночасно, позивач наголошує, що жодних письмових вимог від ТОВ «Кредитні ініціативи» про усунення порушення основного зобов`язання та зобов`язань, передбачених договором іпотеки, щодо попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, він не отримував, що підтверджується судовими рішеннями.
Разом з тим, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримавши постанову Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2021 року у справі №308/12110/17, в якій було встановлено факт неналежного попередження іпотекодавця та членів його сім`ї про наступне виселення, всупереч вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України, подало такі документи 31.05.2021 року до Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., достеменно знаючи про неналежність таких доказів.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що вказані реєстраційні дії державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області здійснені з грубим порушенням вимог норм Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, оскільки при вчиненні реєстраційної дії не перевірено всіх документів, а також фактів виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу припинення речового права до ТОВ «Кредитні ініціативи», а державну реєстрацію проведено неналежним суб`єктом державної реєстрації прав.
На підставі наведеного, просить суд скасувати рішення Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» за індексним номером: 58448392 від 31.05.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880301:03:020:0021, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 42228945 від 28.05.2021 року; скасувати рішення Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» за індексним номером: 58448079 від 31.05.2021, на незавершене будівництво, домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 42228644 від 28.05.2021 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не скористався правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, а також будь-яких письмових заперечень чи пояснень по суті спору у встановлений судом строк представником відповідача не подано. Подане представником відповідача чергове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду залишено без задоволення, у зв`язку з чим відсутні процесуальні перешкоди для подальшого розгляду справи.
Крім того, суд враховує необхідність дотримання засад цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та забезпечення її вирішення упродовж розумного строку, що узгоджується з вимогами ст. 275 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, забезпечення принципу розумності строків судового провадження та враховуючи достатність наявних у матеріалах справи доказів для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Державний реєстратор Лазар Д.В. у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, клопотань чи заяв на позов не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 16.05.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) був укладений Іпотечний договір №112/23-2007.
Крім того, 01.02.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) був кладений Договір про внесення змін №1 до іпотечного договору №112/23-2007 від 16.05.2007.
Згідно з умовами Договорів, такі забезпечують вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Договору про іпотечний кредит №55/8-07 від 14.05.2007 року та договору про внесення змін №1 від 31.01.2008 року до договору про іпотечний кредит №55/8-07 від 14.05.2007 року, а також усіх змін та доповнень до нього, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_1 , за умовами якого останній зобов`язаний в порядку, передбаченому Договором про іпотечний кредит, повернути Іпотекодержателю в кінцевий термін до 13.05.2024 року кредит у розмірі 90 000 доларів США, що станом на день укладення договору про іпотечний кредит - за офіційним курсом НБУ складає 454 500 грн., проценти за користування ним у розмірі 14% річних, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання-Боржником умов Договору про іпотечний кредит у розмірі та у випадках, передбачених Договором про іпотечний кредит.
Судом також встановлено, що предметами іпотеки згідно Іпотечного договору №112/23-2007 від 16.05.2007 та Договору від 01.02.2008 про внесення змін №1 до іпотечного договору №112/23-2007 від 16.05.2007 є майнове право на недобудований житловий будинок (96% готовності), а також земельна ділянка з кадастровим номером 2124880301:03:020:0021, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про іпотечний кредит №55/8-07 від 14.05.2007 року та договору про внесення змін №1 від 31.01.2008 року до договору про іпотечний кредит №55/8-07 від 14.05.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено Виконавчий напис від 30 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №16284.
Згідно вказаного виконавчого напису пропоновано звернути стягнення на недобудований житловий будинок (96% готовності), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 420,4 кв.м.; та земельну ділянку площею 600 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2124880301:03:020:0021, шляхом задоволення вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на загальну суму 4 568 886,95 грн.
З оглянутого до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №259293745 від 01.06.2021 вбачається, що 31.05.2021 державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880301:03:020:0021, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кредитні ініціативи».
Також згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №259290466 від 01.06.2021 31.05.2021 державним реєстратором Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діаною Василівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, за приписами ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Суд вказує, що у пункті 5.2. Іпотечного договору від 16 травня 2007 року №112/23-2007 визначені способи звернення стягнення на Предмет іпотеки, які можуть бути вибрані Іпотекодержателем, зокрема Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію.
За такого, використовуючи своє законне право, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до нотаріуса, щоб отримати виконавчий напис для стягнення заборгованості за іпотекою. 
Щодо підстав для скасування рішення державного реєстратора, суд виходить з наступного. 
Частиною 1 ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припиненням речових прав, їх обтяжень одночасно з вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію.
Тобто, державну реєстрацію прав та їх обтяжень має право проводити нотаріус, який вчинив нотаріальні дії щодо відповідного об`єкта нерухомого майна.
Суд зауважує, що Іпотечний договір від 16 травня 2007 року, укладений між позивачем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботею А.Й.
У свою чергу, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса. 
За такого, суд приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що заява про державну реєстрацію прав подана ТОВ «Кредитні ініціативи» до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, а державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В. не мала повноважень приймати рішення щодо зміни власника та внесення оскаржуваних рішень від 31.05.2021 року та внесенням записів про право власності у Державний реєстр за номерами №42228945 та №42228644.
Крім того, підставами для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання згідно п. 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, є надсилання іпотекодавцю (позичальнику) письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2021 встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконано належним чином вимоги ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України щодо належного попередження іпотекодавця та членів його сім`ї про наступне виселення, оскільки позивач не надав належних доказів отримання відповідачами такого повідомлення. 
За такого, звертаючись до державного реєстратора 31.05.2021 року для здійснення реєстраційних дій ТОВ «Кредитні ініціативи» було достеменно відомо про відсутність належного повідомлення позивача про вчинення таких дій.
Тому, суд вважає, що реєстраційні дії державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В. за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи», здійснені з грубим порушенням вимог норм Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, та підлягають скасуванню.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, та такі доводи не були спростовані належними та допустимими доказами відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви.
Керуючись ЗУ «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна – задовольнити.
Скасувати рішення Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» за індексним номером: 58448392 від 31.05.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880301:03:020:0021, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 42228945 від 28.05.2021 року.
Скасувати рішення Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» за індексним номером: 58448079 від 31.05.2021, на незавершене будівництво, домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 42228644 від 28.05.2021 року.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ: 35326253 на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. сорок коп.) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе