Справа № 605/45/26
РІШЕННЯ 
Іменем України
20 квітня 2026 року	 	

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі :
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.
за участю:
прокурора        Троян Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне некомерційне підприємство “Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги” про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону звернулася в суд із позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне некомерційне підприємство “Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги” про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення. 
В судовому засіданні прокурор Троян Р.Б. позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовує їх доводами викладеними у позові та просить задовольнити. 
Представник позивача – Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Підтримання ним позовних вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у поданому суду клопотанні, що не суперечить приписам ч.3 ст.211 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача – Тернопільської міської ради, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунального некомерційного підприємства “Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги” в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Прохання про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позовних вимог, викладено ним у поданій суду заяві.
Суд, заслухавши вступне слово прокурора, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши всі докази у їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Положенням ч.6 ст.82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року, ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України – закрито.
Вказаним кримінальним правопорушенням відповідачем ОСОБА_1 було спричинено потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.   
Встановлено, що у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні комунального некомерційного підприємства “Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги” з 02 квітня 2025 року по 25 квітня 2025 року та витрати на її лікування становлять 40342,17 грн, з них: 24983,92 грн - кошти державного бюджету (Національна служба здоров`я України) та 15358,25 грн – кошти місцевого бюджету, що підтверджується інформацією вищезазначеної медичної установи за №1165 від 28 травня 2025 року.       
Станом на день розгляду справи в суді особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме ОСОБА_1 не відшкодовано витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_2 від цього злочину.     
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне некомерційне підприємство “Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги” про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення, підставний, а тому підлягає до задоволення.
Судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1331,20 грн стягнути із відповідача в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне некомерційне підприємство “Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги” про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, ГУК у м. Києві/Шевченківський район/ 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, р/р UA978999980313080115000026011 витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 24983,92 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Тернопільської міської ради до місцевого бюджету, ГУК у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 37977599, банк отримувача: Казначейство України, р/р UA618999980314040544000019751, код класифікації доходів до бюджету 24060300, витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 15358,25 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в доход держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:	  	Р.  О.  Горуц