Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/163/26
П О С ТА Н О В А

26 лютого 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, старшого солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії – гранатометника 2 групи 1 відділення ІПС НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 стрільців, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП № 048348 від 14.01.2026 року, 13 січня 2026 року о 17 годині 20 хвилин, під час перевірки прикордонного наряду «Чатовий» «МТНС Червоносілка» було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова, збита координація рухів, а це свідчить про те, що розпивання алкогольних напоїв або поява у нетверезому стані, під час виконання обов`язків військової служби передбачає відповідальність ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Стаття 256 КУпАП містить вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів складання протоколу уповноваженою на те посадовою особою. 
Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП № 048348 від 14.01.2026 року не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, та матеріалам справи. 
Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Накладення адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП протягом року, або дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду є необхідною умовою кваліфікації дій особи за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Дії, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, полягають у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дії, передбачені частиною другою статті 172-20 КУпАП, полягають в участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, може бути будь-який військовослужбовець або військовозобов`язаний чи резервіст під час проходження зборів. 
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань та належне несення військової служби.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП може полягати в таких діяннях: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП характеризується умисною формою вини. 
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, можуть бути начальники (командири) та інші керівники військових підрозділів. 
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань та авторитет військового командування (військових начальників та командирів всіх рівнів).
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП може полягати в таких діяннях: 1) участь зазначених суб`єктів у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби; 2) невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) приховування зазначеними суб`єктами випадків вчинення підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами (під час проходження зборів) діянь, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП. 
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП характеризується умисною формою вини. 
Кваліфікованим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
Відтак, суть (об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП полягає у діях, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, зокрема: у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Склад правопорушення є альтернативним – наявність складу адміністративного правопорушення пов`язується з вчиненням будь-якого наведеного вище діяння, яке передбачається у диспозиції адміністративно-правової норми.
В протоколі про адміністративне правопорушення суть (об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення зазначена як: «розпивання алкогольних напоїв або поява у нетверезому стані, під час виконання обов`язків військової служби», без зазначення таких кваліфікуючих ознак як повторність вчинення правопорушення чи вчинення порушення в умовах особливого періоду. 
В даному випадку об`єктивна сторона адміністративного правопорушення могла бути зазначена наступним чином: «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, вчинене повторно протягом року або в умовах особливого періоду» або «поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року або в умовах особливого періоду» або «виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року або в умовах особливого періоду» або «відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року або в умовах особливого періоду».
Проте зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься довідка КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій за № 13 від 13.01.2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то об`єктивна сторона вчиненого правопорушення мала бути зазначена як: «виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року або в умовах особливого періоду».
Відтак, зазначена в протоколі об`єктивна сторона (суть) адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч.3, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:	  	В.  І.  Вачко