Справа № 490/5972/25
н\п 2/490/528/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - «Коллект Центр», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «Коллект Центр», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №75184463 від 25.08.2021 року в сумі 39 104, 33 грн, з яких: 11 480, 00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 27 414, 24 грн – сума заборгованості за відсотками, 183,68 грн – інфляційні збитки та 26,41 грн – 3% річних.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. 
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи за його відсутності зазначаючи, що позов підтримує та просить його задовольнити. 
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, причини неявки суду не повідомив. Відзив, заперечення, заяв та клопотань не надав.
Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 11.08.2025 року з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові №922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75184463 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 11 480,00 грн строком на 30 днів з процентною ставкою (базова)/день – 1,99 %. 
Умовами позики визначено, що процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день становить 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 29 653,85%, орієнтовна загальна вартість позики – 18 333,56 грн, що також відображено у додатку №1 до договору позики №75184463 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25.08.2021 року, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором rlOe1lzzd3. При підписанні цього договору позики відповідачем у своїх реквізитах зазначено номер рахунку, а саме НОМЕР_1 .
12.06.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» сформовано довідку №КД-000033467/ТНПП, в якій зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27.04.2023 року №21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРТІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ кошів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 25.08.2021 року, номер платежу 24856f43-e3f9-4bd1-8e6f-8fca8c0c812e, сума 11 480,00 грн, отримувач ОСОБА_2 – ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Відповідно до наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 27.01.2022 року становить 38 894,24 грн, яка складається з: 11 480,00 грн – тіло кредиту, 27 414,24 грн – проценти.
27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» отримав права вимоги до боржника відповідача у справі ОСОБА_1 на стягнення заборгованості у розмірі 38 894,24 грн, яка складається з: 11 480,00 грн – тіло кредиту, 27 414,24 грн – проценти.
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75184463.
Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.01.2023 року Додатко№3 до договору №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Коллект Центр» отримав права вимоги до боржника відповідача у справі ОСОБА_1 на стягнення заборгованості у розмірі 39 104,33 грн, яка складається з: 11 480,00 грн – тіло кредиту, 27 414,24 грн – проценти, 210,09 грн – грошове зобов`язання згідно 625 ЦК України.
Після передачі права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Коллект Центр» і допустив виникнення заборгованості за кредитним договором №75184463 від 25.08.2021 року.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитодавець) виконало умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №75184463 від 25.08.2021 року в сумі 39 104, 33 грн, з яких: 11 480, 00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 27 414, 24 грн – сума заборгованості за відсотками, 183,68 грн – інфляційні збитки та 26,41 грн – 3% річних.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11 480,00 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 27 414,24 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафні санкції у вигляді інфляційних збитків у розмірі 183,68 грн та 26,41 грн – 3% річних, які передбачені ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до наданого розрахунку вимог позивача у зв`язку з неповерненням відповідачем кредитної заборгованості за кредитним договором №75184463 від 25.08.2021 року утворилась заборгованість, у тому числі і за штрафними санкціями, а саме 183,68 грн – інфляційні збитки та 26,41 грн – 3% річних, які нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» після отримання ним та на час передачі права вимоги до боржника ОСОБА_1 – ТОВ «Коллект Центр», а саме 10.01.2023 року тож в період дії воєнного стану.
Тож ці штрафні санкції нараховані кредитодавцем в порушення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних за кредитним договором задоволенню не підлягають. А от же і не підлягають стягненню.
Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 409 грн 30 коп. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись 12,13, 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №75184463 від 25.08.2021 року в сумі 38 894,24 грн, з яких: 11 480,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 27 414,24 грн - сума заборгованості за відсотками.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 2 409 грн 30 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Інформація про сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя           Л.М. Шолох