ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/4908/26
провадження № 2/753/7955/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0011301 від 12.02.2025.
Позивач зазначає, що 12.02.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ» та відповідачем укладено договір про надання кредиту № ДП 0011301, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 500,00 грн строком на 98 днів із фіксованою процентною ставкою 0,9 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, а також комісією за надання кредиту у розмірі 30 % від суми кредиту.
Договір укладено в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідача, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
На виконання умов кредитного договору кредитодавець перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 через платіжну систему ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon), що підтверджується відповідною квитанцією.
У подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 14/10/25 від 14.10.2025, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.
Згідно з розрахунком позивача, станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача становить 5 373,52 грн, з яких: 3 119,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1 965,04 грн - заборгованість за процентами; 288,98 грн - заборгованість за комісією.
З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23): інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 12.02.2025 року по 15.02.2025.
У березні 2026 року до суду надійшли витребувані документи.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.
Оскільки строк на подання заяв по суті справи минув, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 12.02.2025 між ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДП 0011301 у письмовій формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (код 360H4vnW), що відповідає вимогам ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредит у сумі 3 500,00 грн строком на 98 днів під 0,9% щоденно.
Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією № 43936-76042-26073 від 12.02.2025 про перерахування 3 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 , а також інформацією від АТ «Універсал Банк», отриманою на виконання ухвали про витребування доказів, згідно з якою вказана платіжна картка належить відповідачу ОСОБА_1 , і кошти були успішно зараховані на її рахунок.
14.10.2025 між ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 14/10/25, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача. 

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу.
Відповідно до ст. 526, 610, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач умови договору порушила, кредит у встановлений строк не повернула.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК).
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на становить 5 373,52 грн, що складається з: 3 119,50 грн - основна сума боргу (з урахуванням часткових погашень); 1 965,04 грн - нараховані проценти за користування; 288,98 грн - комісія за надання кредиту.
Розрахунок заборгованості перевірений судом, визнаний арифметично коректним та таким, що відповідає умовам договору. Оскільки відповідачем не надано доказів повного погашення боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано доказів щодо спростування заявленої суми кредитної заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу довомогу в розмірі 3000,00 грн. 

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором кредиту № ДП 0011301 від 12.02.2025 у розмірі 5 373 (п`ять тисяч триста сімдесят три) грн 52 коп., судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 15.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.