Справа № 442/427/26
Провадження №3/442/188/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

10 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 10.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
в с т а н о в и л а :
10.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2026 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Як було встановлено судддею, при виготовленні тексту постанови було допущено описку щодо прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, замість правильного ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, передбачено можливість суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що суддею була допущена описка, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст. 283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №442/427/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, зазначити у тексі постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя        Курус Р.І.