КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/9846/25 
Провадження № 3/552/18/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Сергієнко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено,
встановив:
02.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
12.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал (справа № 552/10145/25, провадження № 3/552/1842/25), що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.12.2025 справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 552/9846/25 (3/552/1793/25) та № 552/10145/25 (3/552/1842/25) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/9846/25 (3/552/1793/25).
З протоколу від 28.11.2025 серії ВАД № 122196 (том 1 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вбачається наступне.
28.11.2025 о 00 год 10 хв в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вибити двері до магазину «АТБ», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
З протоколу від 08.12.2025 серії ВАД № 122197 (том 2 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вбачається наступне.
08.12.2025 об 11 год 42 хв в м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 49 в приміщенні магазину «АТБ», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Нормами ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Встановлено, що 28.11.2025 о 00 год 10 хв в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вибити двері до магазину «АТБ», чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Також 08.12.2025 об 11 год 42 хв в м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 49 в приміщенні магазину «АТБ», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали, додані до них, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 02.12.2025 та 12.12.2025. ОСОБА_1 03.12.2025, 16.12.2025, 12.01.2026, 23.01.2026 та 23.02.2026 було повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом направлення повісток засобами поштового зв`язку поштою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак до суду повернулися конверти з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». 
Окрім того, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, 02.01.2026 та 23.01.2026 судом було застосовано щодо нього привід, однак постанови не виконані, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .
З вимог ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122196 від 28.11.2025, правопорушення вчинено 28.11.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122197 від 08.12.2025, правопорушення вчинено 08.12.2025, участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак у судові засідання 03.12.2025, 15.12.2025, 02.01.2026, 23.01.2026, 23.02.2026 та 09.03.2026 останній не з`явився, натомість органами Національної поліції приводи суду невиконані, строк накладення адміністративного стягнення минув 28.02.2026 та 08.03.2026, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки на час розгляду справи трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. 

Суддя          Р.З.Айдаєв