Справа № 214/11120/25
3/214/80/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ВАД №950150 від 15.11.2025 року, встановлено, що 26.11.2025 рок о 13.25 год. ОСОБА_1 , ображав ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за місцем мешкання дружини, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим порушив ЗУ №2227-VIII від 07.12.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
08.01.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 - захисника Амельчишина О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування якого навів наступне. В зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Так, в роздрукованих в паперовому вигляді скріншотах з екрану певного електронного пристрою відсутні дати переписки та відомості, які надали б змогу ідентифікувати учасників вказаної переписки. Крім того, є очевидним, що скріншоти з 1 по 3 є листуванням з однією невідомою особою, а скріншоти з 3 по 6 з іншою. Номери мобільних телефонів також в скріншотах не зафіксовані. Обов`язковою складовою адміністративного правопорушення є час (дата та час) вчинення адміністративного правопорушення. Однак в письмовому повідомленні заявниці не зазначено о котрій годині відбулися події, а в скріншотах відсутні дати. Тому відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що учасником листування, зафіксованого на наявних у справі скріншотах є ОСОБА_1 . Крім того, вказані скріншоти є недопустимими доказами, оскільки не посвідчені відповідно до законодавства України кваліфікованим електронним підписом та взагалі не посвідчені хоча б підписом особи, яка виготовила в паперовому вигляді роздруківку наявних у справі електронних доказів, які містяться на невідомих електронних пристроях. Відомості про ці пристрої та їх приналежність в справі відсутні, а тому неможливо в суді перевірити відповідність наявної в роздрукованих скріншотах інформації, інформації, яка міститься в електронному вигляді на пристроях, з екрану яких булим зроблені скріншоти. Верховний Суд роз`яснив, що допустимими доказами с, зокрема, зроблені і завірені особами, які беруть участь у справі, роздруківки матеріалів, розміщених в інформаційно- телекомунікаційній мережі (скріншот), із зазначенням адреси інтернет-сторінки, з якої зроблено роздруківку, а також точного часу її отримання. Такі роздруківки підлягають оцінці судом під час розгляду справи нарівні з іншими доказами (Постанова Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20). Велика Палата Верховного Суду ухвалила Постанову від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21. У Постанові ВС акцентували на роздруківки та скріншоти електронної пошти та месенджерів як докази. У ВС надали відповідні висновки стосовно електронних доказів. Так подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, зокрема електронний підпис. Натомість електронний доказ це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки- Месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом. Суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. На підставі вищевикладеного, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, а також зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів його вчинення.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Також, суд наголошує, що потерпіла ОСОБА_2 , неодноразова викликавсь до суду, однак жодного разу не з`явилась, причин неявки не повідомила, що суд розцінює, як ухилення явки до суду. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення – це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із наданих суду доказів, матеріали справи містять лише скріншоти смс повідомлень, з яких не можливо встановити, учасників вказаної переписки, таким чином суд вважає, що відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що учасником листування є ОСОБА_1 . Також, суд зауважує, що сам по собі факт складання протоколу не є доказом на підтвердження винуватості особи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене у зв`язку із відсутністю доказів наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
На підставі ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова