ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Справа № 915/1393/25 
м. Миколаїв

За позовом: Південного міжобласного територіального відділення 
Антимонопольного комітету України, 
65029, вул. Мечникова, 32, м. Одеса;

до відповідача: Приватного підприємства “Сова-1”,
54025, провул. Зоряний, буд. 62, м. Миколаїв;

про: стягнення пені за прострочення сплати накладеного штрафу, – 

Суддя Коваль С.М.
За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: 
Від відповідача: 

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача пені в сумі 612554 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
За такими вимогами ухвалою суду від вимогами 30.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, судом визначено розглянути вказану справу поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
Зазначену ухвалу відповідачем отримано 02.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа від 02.10.2025. 
Отже, ПП “Сова-1” мало право подати відзив на позовну заяву у строк до 17.10.2025 включно.
Від відповідача в указаний строк відзив на позов не надійшов.
Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Обставини справи.
За результатами розгляду справи № 41-10/2020 адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 18.04.2023 № 65/10-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. 
Рішенням визнано, що ПП “Сова-1” вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на закупівлю: “Охоронні послуг”, ДК 021:2015-79710000-4 (ідентифікатор процедури закупівлі UA-2019-04-01-001169-b, проведених АТ “Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції; Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області; Комунальної установи “Центральний міський стадіон”; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області; Миколаївським міським центром зайнятості; Миколаївським обласним центром зайнятості. 
Пунктами 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41 цього рішення, за порушення вказаних у пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40 резолютивної частини цього рішення на Приватне підприємство “Сова-1” накладено штраф у загальному розмірі 612554 грн. 
Рекомендованим листом від 24.04.2023 № 0600026025114 вказане рішення направлено на адресу відповідача, яке отримано останнім 28.04.2023 (а.с. 72).
Рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2023 № 65/16-р/к у справі №41-10/2020 ПП “Сова-1” розстрочено суму штрафу у загальному розмірі 612554 грн., за таким графіком: 
до 12 липня 2023 року – 25523 грн.;
до 31 липня 2023 року – 25523 грн.;
до 30 серпня 2023 року – 25523 грн.; 
до 30 вересня 2023 року – 25523 грн.; 
до 30 жовтня 2023 року – 25523 грн.; 
до 30 листопада 2023 року – 25523 грн.; 
до 30 грудня 2023 року – 25523 грн.; 
до 30 січня 2024 року – 25523 грн.; 
до 28 лютого 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 березня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 квітня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 травня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 червня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 липня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 серпня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 вересня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 жовтня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 листопада 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 грудня 2024 року – 25523 грн.; 
до 30 січня 2025 року – 25523 грн.; 
до 28 лютого 2025 року – 25523 грн.; 
до 30 березня 2025 року – 25523 грн.;
до 30 квітня 2025 року – 25523 грн.; 
до 30 травня 2025 року – 25523 грн.
За твердженням позивача, відповідач за графіком розстрочень не здійснював будь-яких оплат. 
Позивач, просить стягнути 612554 грн. штрафу та 612554 грн. пені за період з 12.07.2025 р. по 13.08.2025р. 
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції” (далі-Закон), у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч. 5 Закону).
Згідно ст. 56 Закону “Про захист економічної конкуренції”, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.  
Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Як вже зазначалося, рішення про сплату 612554 грн. отримано відповідачем 28.04.2023 р., отже, строк сплати штрафу закінчився з урахуванням розстрочення рішення адміністративної колегії.
Станом на дату подання позову відповідачем штраф у загальній сумі 612554 грн. не сплачено.
Отже, нарахована позивачем за загальний період з 12.07.2023 р. по 13.08.2025 р. пеня в сумі 612554 грн., із застосуванням ч. 5 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" якою передбачено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, підлягає стягненню.
Ураховуючи викладене, оцінивши подані суду докази суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 129 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 236, 238, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Сова-1” (54025, провул. Зоряний, буд. 62, м. Миколаїв; ідентифікаційний код 35834918) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України (код бюджетної класифікації 21081100; символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції"). 
3. Стягнути з Приватного підприємства “Сова-1” (54025, провул. Зоряний, буд. 62, м. Миколаїв; ідентифікаційний код 35834918) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, вул. Мечникова, 32, м. Одеса, ідентифікаційний код 20992104) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 14701 грн. 30 коп. 

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 16.02.2026 року.

Суддя С.М. Коваль.