Справа № 638/19516/25
Провадження № 2/638/3262/26
РІШЕННЯ
Іменем України
26 лютого 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір нарахованих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського районного Харківської міської ради звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмір нарахованих грошових коштів.
Позов обґрунтований тим, що 20.01.2022 року до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі - Управління) звернулася ОСОБА_1 (далі - відповідач) із заявою про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на малолітню дитину ОСОБА_2 .
Рішенням Управління від 21.01.2022 відповідачу було призначено допомогу сім?ям з дітьми, а саме - допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.
30.09.2022 до Управління надійшов лист від Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.
Згідно зазначеного листа була надана інформація, що на обліку в Служби у справах дітей по Шевченківському району як дитина, позбавлена батьківського піклування перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під опікою 
ОСОБА_3 була влаштована до стаціонарного відділення соціальних послуг відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров?я виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району, та не може виконувати обов?язки опікуна.
Малолітня дитина ОСОБА_2 згідно акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 29.09.2022 був госпіталізований до лікарні, та Службою вживаються заходи щодо звільнення відповідача від обов?язків опікуна.
У листі також викладено прохання припинити виплату відповідачу державної соціальної допомоги на підопічну дитину.
На підставі зазначеної інформації Управлінням 30.09.2022 було припинено виплату відповідачу державної соціальної допомоги на підопічну дитину, проте допомога за жовтень 2022 року була отримана відповідачем.
Згідно довідки Виплатного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сума переплати складає 6860 грн. за період з 01.10.2022 р. по 31.10.2022 р.
Позивачем відповідачу було надіслано листи простою кореспонденцією «Укрпошта» з проханням повернути переплату. Проте відповідач переплату не повернула. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає.
Таким чином, позивач вважає, що виплачена відповідачу державна соціальна допомога підлягає стягненню у судовому порядку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі у спрощеному порядку з повідомленням(викликом) сторін.
Представник позивача до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки не вказала.
Відповідач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки не вказала, відзиву та заперечень на позовну заяву не подавала.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 20.01.2022 року до позивача звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на малолітню дитину ОСОБА_2 .
Рішенням Управління від 21.01.2022 відповідачу було призначено допомогу сім?ям з дітьми, а саме - допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.
Відповідно до листа Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 10-22/698/22 від 29.09.2022, на обліку в Служби у справах дітей по Шевченківському району як дитина, позбавлена батьківського піклування перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під опікою ОСОБА_4 . Відповідач була влаштована до стаціонарного відділення соціальних послуг відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров?я виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району, та не може виконувати обов?язки опікуна. Малолітня дитина ОСОБА_2 згідно акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 29.09.2022 був госпіталізований до лікарні, та Службою вживаються заходи щодо звільнення відповідача від обов?язків опікуна. У листі також викладено прохання припинити виплату відповідачу державної соціальної допомоги на підопічну дитину.
Згідно з Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, інспектором було знайдено дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її опікун була госпіталізована, дитина знаходиться сама.
Сума переплати складає 6860 грн. за період з 01.10.2022 р. по 31.10.2022 р., що підтверджується довідкою № 1828 від 07.10.2022. 
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на підставі рішення про встановлення опіки чи піклування.
За пунктом 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751, відповідно до статті 16 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми” допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування.
Відповідно до п. 42 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751, підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є:
звільнення від виконання обов`язків опікуна чи піклувальника;
працевлаштування або укладення шлюбу дитиною до досягнення нею 18-річного віку;
усиновлення дитини, передача дитини батькам;
досягнення дитиною 18-річного віку;
надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, якщо вона записана матір`ю або батьком дитини;
влаштування дитини на повне державне утримання.
Згідно положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Разом із тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для прийняття судом рішення про стягнення надміру виплаченої відповідачу соціальної допомоги, позивачем має бути доведено, що таке перерахування було здійснено внаслідок недобросовісних дій з боку відповідача.
Однак, таких доказів позивачем не надано.
У справі відсутні докази на підтвердження того, що відповідач звільнена від виконання обов`язків опікуна чи піклувальника. 
Крім того, позивачем не надано доказів недобросовісних дій відповідача, що могло б бути підставою для стягнення з нього надміру виплаченої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір відноситься судом на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір нарахованих грошових коштів - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов