МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 р.  	№ 400/11163/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. за участю секретаря судового засідання Токарської Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 

за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Миколаївської міської ради, вул. Космонавтів, 97,м. Миколаїв,54028, Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , 	

про	визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі –відповідач 1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі – відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач 3), в якій він просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військову службу у зв`язку з мобілізацією та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) в частині зарахування військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення;
зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 у 10-денний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням прийняти наказ про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 
19.11.2025 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, заміну неналежного відповідача, відповідно до якої позивач, звертаючись з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі –відповідач 1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 на базі Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Миколаївської міської ради (далі – відповідач 4), Військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач 3) просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Миколаївської міської ради(ідентифікаційний код 04592434), оформлене довідкою № 2025-0903-1329 1975-0 від 03.09.2025 р. про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- визнати противоправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) від 03.09.2025 р. № 470 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) в частині зарахування військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.
- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 у 10-денний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням прийняти наказ про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
ІІ. Виклад позицій учасників справи
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що позивач, не зважаючи на те, що має захворювання, несумісні з проходженням військової служби, в ІНФОРМАЦІЯ_6 пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. Представник позивача стверджує, що порядок проведення медичного огляду був порушений. 
Відповідач 1 проти позову заперечив, у відзиві, який надійшов до суду 03.11.2025, акцентував увагу на тому, що позивач до військово-лікарської комісії вищого рівня для перегляду оскаржуваної довідки не звертався. Також, відповідач 1 зазначає, що оцінка Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 03.09.2025 та Довідки військово лікарської комісії від 03.09.2025 № 2025-0903-1329- 1975-0 доводить, що 03.09.2025 медичний огляд ОСОБА_1 військово-лікарською комісією був проведений лікарями військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 у суворій відповідності до порядку встановленого Положенням № 402. Про результати проведення 03.09.2025 медичного огляду ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис в день складання вказаної довідки військово-лікарської комісії. Особистим підписом у п.10 зазначеної вище Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 03.09.2025 підтвердив те, що станом на 03.09.2025 лікарям ВЛК він, як особа відносно якої проводився медичний огляд у повному обсязі надав інформацію про стан його здоров`я і в день проведення зазначеного огляду був попереджений про надання не повної та недостовірної інформації. Відповідач 1 просить з цих мотивів у задоволенні позовів відмовити.
У відзиві на позов від 03.11.2025, відповідач 2 звернув увагу суду на той факт, що позивач проходив медичний огляд при ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач 2 зауважує, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив в якій, в спростування відзивів, зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що обов`язкові передбачені Положенням №402 обстеження при проходженні військово-лікарської комісії позивачу проведені не були. Також, позивач звертає увагу суду на те, що оскаржуване рішення від 03.09.2025 р. підписане головою ВЛК, а Карта обстеження від 03.09.2025 р. в графі «Голова ВЛК» підписані не головою ВЛК. Відповідачами 1,2 не надано належних та допустимих доказів того, що особа, яка підписала Картку обстеження замість голови ВЛК мала на це повноваження в той день – 03.09.2025 р., коли голова ВЛК був на роботі. Вказане засвідчує безпідставність підписання Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 03.09.2025 р. не головою ВЛК. а іншою особою. 
ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідач 1) надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких повторив позицію, викладену у відзиві. 
Відповідачі 3, 4 відзиви до суду не надали, свою позицію щодо позовних вимог не висловили.
III. Рух справи
Ухвалою від 21.10.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив спрощене провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде здійснюватися без виклику сторін, встановив строк для подання сторонами заяв по суті.
Ухвалою від 21.10.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою від 23.10.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
Ухвалою від 04.11.2025 суд частково задовольнив клопотання представника відповідача 1, призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 24.11.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, залучив до участі у справі Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_8 на базі Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Миколаївської міської ради; витребував докази.
Ухвалою від 24.11.2025 суд прийняв до розгляду уточнені позовні вимоги.
Розгляд справи відбувався в судових засіданнях 24.11.2025, 05.01.2026, 19.01.2026 в яких брали участь представники позивача і відповідача 1, які висловили свої правові позиції, надали пояснення, аналогічні викладеним в заявах по суті.
В судовому засіданні 19.02.2026 суд дослідив письмові докази, перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Вступну і резолютивну частину рішення проголошено 26.02.2026.
Повний текст рішення складено 26.02.2026.
IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
В матеріалах справи є заява позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2025 (вхідний № 1244 від 04.09.2025) з проханням взяти на військовий облік, а також заява від 03.09.2025 про видачу військового квитка у зв`язку з призовом на військову службу (а.с. 254, т.1).
03.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся до голови ВЛК Миколаївського обласного об`єднаного центру мобілізації про направлення ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби. Зазначено, що ВЛК відбудеться на базі закладу охорони здоров`я КНП «Міська лікарня № 3» ММР (а.с. 14, т.2)
Головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 складено електронні направлення позивача за кодом z02.3 на обстеження призовників під час набору на військову службу до КНП «Міська лікарня № 3» ММР (а.с. 166-175, т.2).
Виписка з медичної карти амбулаторного хворого КНП «Міська лікарня № 3» ММР підтверджує надання лікарнею послуг щодо консультацій: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, лором, психіатром, стоматологом, а також щодо проведення рентгенографії грудної клітки (а.с. 164, т.2)
Карткою обстеження та медичного огляду підтверджується, що 03.09.2025 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 . Картка містить такі відомості: діагноз та постанова ВЛК - міопія обох очей легкого ступеня; на підставі ст. 30в графи ІІ Розкладу хвороб - придатний до військової служби. На першому аркуші картки є відмітка про проведення дослідження флюорографії органів грудної клітки, а також дата – 03.09.2025 навпроти назви дослідження «Серологічний аналіз крові». Зворотній аркуш висновку ВЛК містить написи «придатний», зроблені 03.09.2025 терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, лором, психіатром, стоматологом. Картка підписана головою, членом і секретарем ВЛК. Підписи завірені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 15, т.2)
Довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0903-1329-1975-0 від 03.09.2025 підтверджується, що ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено медичний огляд ОСОБА_1 . Довідка містить підпис голови ВЛК, членів і секретаря ВЛК, і відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 . За висновками довідки позивач придатний до військової служби (а.с. 176, т.2).
ІНФОРМАЦІЯ_4 надано суду витяг із електронної книги протоколів засідань військово-лікарської комісії від 03.09.2025, який підтверджує складання постанови № 2025-0903-1329-1975-0 від 03.09.2025 за результатами проходження ВЛК за направленням ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 10-13, т.2)
Витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної діяльності) № 470 від 03.09.2025 підтверджується, що на виконання вимог Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацію до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , 1987 року народження (а.с. 259, т.1).
Вважаючи висновок військово-лікарської комісії № 2025-0903-1329-1975-0 від 03.09.2025 протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування, а також скасування наказу про призов позивача на військову службу.
V. Джерела права
Так, приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено ЗУ “Про військовий обов`язок і військову службу” від 25.03.1992р. за №2232-XII (надалі - Закон №2232-XII).
Приписами ч.1 ст.1 Закону №2232-XII визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.
У відповідності до ч.10 ст.2 Закону №2232-XII, та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. за №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008р. за №1109/15800 (надалі - Положення №402).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Приписами п.1.2 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України).
Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Положеннями п.2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Порядок проведення медичного огляду військовозобов`язаних врегульований пунктом 3 розділу ІІ Положення № 402.
Відповідно до п. 3.2 розділу ІІ Положення № 402 кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.
Пунктом 3.2 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.
Згідно з п. 3.4 розділу ІІ Положення № перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту “В” (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту “С” (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.
Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.
Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
Під час дії правового режиму воєнного стану ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями.
Відповідно до п. 3.8 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу, зокрема: “Придатний до військової служби”; “Непридатний до військової служби”, “Тимчасово непридатний до військової служби”.
Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Отже, законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.
У відповідності до п.20.1-20.2. розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.
Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.
Відповідно до п. 3.3 глави 3 розділу I Положення № 402 дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.
VI Мотиви, з яких виходить суд.
Застосовуючи ці приписи до обставин справи суд зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не вважає незаконним сам факт направлення його для проходження військово-лікарської комісії, проте він не згодний з висновком цієї комісії, позаяк медичний огляд проведено не повно, зокрема, не проведено необхідні серологічні дослідження крові. Зазначене, на думку позивача, призвело до помилковості висновку про придатність позивача до військової служби.
При цьому позивач посилається на наявність у нього хронічного вірусного захворювання, яке не було встановлено під час медичного огляду, оскільки серологічний аналіз крові на антитіла до вірусів проведено не було. 
Суд зауважує, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку Військово-лікарської комісії стосовно ступеня його придатності до військової служби, позивач мав право звернутися до ВЛК вищого рівня, чи Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови, що не було ним реалізовано.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарських комісій, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як вже зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Оскільки позивач не звертався до військово-лікарської комісії для перегляду спірного висновку та не скористався своїм правом на проведення повторного медичного огляду щодо придатності до військової служби, підстави вважати, що таке рішення ВЛК є протиправним за суттю наразі відсутні.
Проте, розглядаючи спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.
Із наданої до суду картки обстеження та медичного огляду від 03.09.2025 позивач оглянутий лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, лором, психіатром, стоматологом.
Водночас, з наданої суду медичної документації вбачається, що позивачу не призначено та не проведено обстежень визначених п. 8 картки обстеження та медичного огляду, а саме: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту “В” (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту “С” (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, ЕКГ.
Разом з тим, пункт 3.4 глави 3 розділу II Положення №420 передбачає обов`язковість таких методів дослідження.
Наведене зумовлює висновок суду про те, що ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_11 на базі КНП «Міська лікарня № 3» ММР при проведенні медичного огляду позивача не було дотримано вимог зазначеної норми. 
Відтак, медичний огляд позивача проведено неповно, що могло виплинути на визначення ступеня придатності позивача до військової служби.
Суд зауважує, що відповідачі не заперечили проведення огляду не в повному обсязі. Натомість, відповідач 2 послався на те, що при прийнятті спірного рішення ВЛК не було допущено фундаментальних порушень вимог чинного законодавства, які б стосувалися процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів.
Суд повторює, що предмет дослідження в цій справі обмежений оцінкою дотримання встановленої процедури проведення військово-лікарської експертизи. Оскільки спеціальним нормативним актом передбачено здійснення медичного огляду особи лікарями певних спеціальностей і проведення певних обстежень і досліджень, недотримання вимог в цій частині є, на думку суду, суттєвим порушенням такої процедури.
Суд зазначає, що, за таких обставин, відповідачами не обґрунтовано та не доведено, з урахуванням яких факторів зроблено висновок про придатність позивача до військової служби, оскільки медичний огляд позивача проведений не в повному обсязі.
Відтак, суд вважає, що медичний огляд позивача Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_11 проведений із процедурними порушеннями, та є самостійною підставою для скасування рішення військово-лікарської комісії, оскільки така прийнята відповідачем без урахування усіх передбачених Положенням №420 факторів, що характеризують стан здоров`я позивача.
Отже, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом було встановлено допущені з боку ВЛК порушення саме процедури проведення медичного огляду позивача, проведення медичного огляду не в повному обсязі, суд дійшов висновку, що рішення ВЛК № 2025-0903-1329-1975-0 від 03.09.2025 прийнято без дотримання вимог Порядку №402, про що зазначено вище.
Відтак, постанова військово-лікарської комісії № 2025-0903-1329-1975-0 від 03.09.2025 прийнята необґрунтовано, без належного та повного медичного обстеження позивача, у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.
Позивач визначив спосіб захисту свого права шляхом визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2025 р. № 470 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування військовослужбовця ОСОБА_1 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 у 10-денний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням прийняти наказ про виключення ОСОБА_1 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Так, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 03.09.2025 № 470 позивача призвано на військову службу по мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .
Оцінюючи вимоги позивача в цій частині, суд враховує, що після видання спірного наказу про призов виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом №2232-ХІІ та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі – Положення № 1153/2008). Даними актами законодавства не передбачено звільнення з військової служби шляхом скасування висновків ВЛК, наказів про призов та про направлення до військової частини. Ці акти індивідуальної дії вже реалізовані, а тому їх скасування без прийняття відповідного рішення про звільнення з військової служби не відновить початковий стан і не призведе до захисту прав та інтересів позивача, про які він просить у позові.
В зв`язку з встановленим порушенням проведення медичного огляду у спірних правовідносинах порушеним є право позивача на належну процедуру його призову на військову службу під час мобілізації. Водночас, це не свідчить, що позивач був непридатним до військової служби на час проведення медичного огляду, а відтак, не підлягав призову на військову службу, що мало б наслідком визнання наказу про призов протиправним. 
Також, суд зважує на те, що за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, - звільнення з військової служби - є неефективним, адже не вирішує правомірності акту, який приймається за результатом проведеної процедури призову позивача на військову службу.
Як зазначив Верховний Суд, факт непроходження позивачем медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка визначає виключний перелік таких підстав.
У контексті вказаного варто наголосити, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
З урахуванням наведеної позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, суд робить висновок, що спір у цій справі стосується порушення прав позивача щодо належного проведення медичного огляду військово-лікарською комісією. Разом з тим, факт непроходження позивачем належного медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 03.09.2025 № 470 про призов позивача на військову службу, а також зобов`язання військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби, оскільки, як вже зазначалось вище, таке звільнення має відбуватись з врахуванням процедури, встановленої Законом №2232-ХІІ і Положенням №1153.
Суд зауважує, що наразі позивач має статус військовослужбовця. Визнання протиправним і скасування постанови Військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформленої довідкою від 03.09.2025, не призведе до повернення позивачу статусу військовозобов`язаного.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, на те, що відповідно до пункту «б» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять базову військову службу, звільняються із служби за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.
Відповідно до п. 1.4. розділу ІІ Положення № 402 , медичний огляд військовослужбовців здійснюють гарнізонні (госпітальні) ВЛК, інші позаштатні постійно і тимчасово діючі ВЛК в залежності від профілю військової спеціальності. За приписами пункту 6.1. глави 6 розділу ІІ Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Разом з тим, позивачем не надано висновку військово-лікарської комісії про непридатність його до військової служби, як і не надано доказів звернення до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення його з військової служби, в якому б наводив підстави передбачені статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
VIІ. Висновки суду.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Миколаївської міської ради(ідентифікаційний код 04592434), оформленого довідкою № 2025-0903-1329-1975-0 від 03.09.2025, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби. 
VIIІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Миколаївської міської ради (вул. Космонавтів, 97,м. Миколаїв,54028 ЄДРПОУ 04592434) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Миколаївської міської ради(ідентифікаційний код 04592434), оформлене довідкою № 2025-0903-1329-1975-0 від 03.09.2025 р. про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко