Справа № 676/2093/26
Провадження № 1-кп/676/298/26
ЄРДР № 12026242000000151
ч.1 ст.382 КК України

ВИРОК
Іменем України
22квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024, яка набрала законної сили 20.05.2025 (справа №333/1687/24), визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Проте, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 28.12.2025 близько 10 год. 40 хв. рухаючись по вул.Миколи Гордійчука, 15 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «АUDІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, та відносно нього складено протокол про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.1 ст.130 КУпАП та в подальшому притягнуто постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2026 (справа №676/44/26) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік. 
Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 28.01.2026 близько 17 год. 35 хв. рухаючись по проспекту Грушевського, 1/10 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, та відносно нього складено протокол про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.5 ст.126 КУпАП та в подальшому притягнуто постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2026 (справа №676/902/26) до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 років. 
У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 квітня 2026 року між ними у кримінальному правопорушенні. За змістом угоди обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст.382 КК України у інкримінованому кримінальному правопорушенні, проходить військову службу в ЗСУ, сплатив на відповідний рахунок благодійну пожертву «донат» на користь ЗСУ в розмірі 10000 грн., сторони погодили та дали згоду на призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості. 
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.ст. 53, 65 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обвинувачений позитивно характеризується, згідно ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесено до нетяжких злочинів, він повністю сплатив штраф за вчинені ним адміністративні правопорушення, сплатив «донат» на ЗСУ, що свідчить про його щире каяття. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом є вчинення злочину повторно.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд –
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2026 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 12026242000000151 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 . 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: диски з відеозаписами та копії матеріалів справ про адміністративні правопорушення зберігати у матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області     ОСОБА_1