ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2026 р. Справа№ 927/213/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Мальченко А.О. 
Тищенко А.І. 

розглянувши у письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення 
за результатами розгляду апеляційної скарги Киїнської сільської ради 
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 (повний текст складено 07.08.2025) 
у справі №927/213/25 (суддя М.В. Фесюра)
за позовом Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича
до Киїнської сільської ради
про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О. від 16.12.2025 апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Киїнську сільську раду. Матеріали справи №927/213/25 повернуто до місцевого господарського суду.
06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» представник Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича адвокат Савицький І.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Зазначена заява мотивована тим, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції 23.09.2025 представником позивача адвокатом Савицьким І.О. було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 
Водночас при прийнятті постанови Північним апеляційним господарським судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.03.2026 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/213/25; відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про ухвалення додаткової постанови у справі №927/213/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.
16.03.2026 матеріали справи №927/213/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про ухвалення додаткової постанови, розгляд якої постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу у справі надати суду протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання даної ухвали заперечення/письмові пояснення стосовно поданої позивачем заяви.
Копія даної ухвали була доставлена до електронного кабінету відповідача та його представника в підсистемі «Електронний суд» 16.03.2026 о 18 год. 24 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного документа, наявними в матеріалах справи.
У період з 18.03.2026 по 31.03.2026 судді Михальська Ю.Б. та Тищенко А.І. перебували у відрядженні, тому розгляд заяви позивача про ухвалення додаткової постанови здійснено після повернення членів колегії суддів з відрядження.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №927/213/25, дійшов таких висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача адвокат Савицький І.О. у відзиві на апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 
Однак, при прийнятті у даній справі 16.12.2025 постанови Північним апеляційним господарським судом, якою апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишено без змін, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Колегією суддів установлено, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу навів попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн та просив суд стягнути з відповідача зазначену суму витрат.
До відзиву долучені копії Договору №03-09/25 від 22.09.2025, укладеного між адвокатом Савицьким І.О. та ФОП Нікітенко В.В., платіжної інструкції №208 від 22.09.2025 на суму 10 000,00 грн, рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №142 від 16.05.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Савицьким І.О. серії ЧН №000021 від 08.08.2014, ордеру на надання правничої допомоги позивачу адвокатом Савицьким І.О. у Північному апеляційному господарському суді серії СВ №1026583 від 22.09.2025, докази направлення заяви відповідачу.
Із наданих позивачем доказів судом установлено, що з метою надання правничої допомоги 22.09.2025 між адвокатом Савицьким І.О. (далі - адвокат) та ФОП Нікітенко В.В. (далі - клієнт) укладено Договір №03-09/25 про надання правничої допомоги (далі, Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу, а саме складання, подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 та участь у судових засіданнях при розгляді цієї справи в Північному апеляційному господарському суді.
Визначений цим договором об`єм правничої допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (пункт 1.2. Договору).
У пункті 3.1. Договору сторони погодили вартість послуг (гонорару) адвоката за надання правничої допомоги - 10 000,00 грн. Розрахунок з адвокатом здійснюється шляхом внесення клієнтом грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання договору. В разі невнесення гонорару або його частини у визначену дату адвокат має право розірвання договору в односторонньому порядку без будь-якого повідомлення клієнта.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до закінчення судового провадження в Північному апеляційному господарському суді в справі №927/213/25 (пункт 4.1. Договору).
Платіжною інструкцією №208 від 22.09.2025 клієнт сплатив адвокату 10 000,00 грн за надання правничої допомоги згідно з Договором №03-09/25 про надання правничої допомоги від 22.09.2025.
Згідно з наданим адвокатом позивача розрахунком суми судових витрат витрати 10 000,00 грн складаються з:
5 000,00 грн - складання та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу (6 годин);
5 000,00 грн - представництво інтересів у суді апеляційної інстанції - без обмеження по кількості засідань.
Повноваження адвоката Савицького І.О. підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії СВ №1026583 від 22.09.2025.
Вказаними документами підтверджується факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в загальній сумі 10 000,00 грн.
Водночас, як уже наголошувалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідні докази згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем у встановлений судом в ухвалі від 16.03.2026 строк не подано до суду заперечень проти розподілу витрат позивача на послуги адвоката.
Колегія суддів, у свою чергу, дослідивши матеріали справи, враховуючи рівень складності справи та обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, оцінивши надані позивачем до відзиву докази, вважає їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням предмету позову, значення справи для сторін, підстав не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу судом не встановлено.
Невідповідності заявленої до стягнення позивачем суми (10 000,00 грн) критеріям співмірності та дійсної необхідності судом апеляційної інстанції не встановлено, заявлена позивачем сума є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката в даній справі, враховуючи, у тому числі, фіксований розмір гонорару, погоджений сторонами у Договорі, рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №142 від 16.05.2025, участь представника позивача адвоката Савицького І.О. у двох судових засіданнях (21.10.2025 та 16.12.2025).
Враховуючи зазначене, заява Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Киїнської сільської ради (вул. Перемоги, буд. 30, с. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505, код ЄДРПОУ 04412202) на користь Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.
Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області відповідно до вимог процесуального законодавства.
Матеріали справи №927/213/25 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська 

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко