Справа №297/438/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Берегове 

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стефаника в м. Берегове в стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням амфетаміну, чим самим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Крім того, 06 лютого 2026 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стефаника в м. Берегове, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим самим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №584972 від 06.02.2026, результатами імунохроматологічного дослідження №7 від 06.02.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких встанолено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №584959 від 06.02.2026 та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4256215 від 12.03.2025(а.с. 1, 2, 3, 9, 10).
На підставі вищевикладеного вважаю, що винаОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, та ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року (а.с. 9). 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №297/438/26 та №297/438/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №297/438/26 (номер провадження 3/297/330/26.
Оскільки  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому вважаю накласти відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім того, оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №584959 від 06.02.2026 ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував при складанні даного протоколу, а такий належить ОСОБА_2 ,вважаю недоцільним застосування відносно ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. 
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665, 60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 126, 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАПі накласти відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя      Лайош ГАЛ