П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2026  	Справа №607/25578/25 Провадження №3/607/479/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2025 близько 18 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 131, перебуваючи в громадському місці, поблизу зупинки громадського транспорту виражалася нецензурною лайкою, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849162 від 21.11.2025, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилася. Однак від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 – адвоката Білевич Х. О. на адресу суду надійшли додаткові поясненнями у справі відповідно до яких, зазначається, що ОСОБА_2 не усвідомлювала протиправність своїх дій через особливості свого захворювання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка є особою з інвалідністю внаслідок війни та просить накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді попередження.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849162 від 21.11.2025; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; рапортом начальника ВЗГ УПП в Тернопільській обл. ДПП капітана поліції О. М`ялковської від 21.11.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП сержанта поліції Смаль Ю. Б. від 21.11.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто - вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
Адміністративну справу за ст.173 КУпАП, суд вважає, слід закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_5 містило в собі усі юридичні і суб?єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене вказаною статтею, але внаслідок конкретних обставин, його дії суб?єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 173, 268, 280, 283, 284 КУПАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського
апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо
вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Дуда О.О.