Справа № 639/2111/26
Провадження № 3/639/477/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:
13.03.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607524 від 06.03.2026, відповідно до якого 06 березня 2026 року о 10 годині 07 хвилин за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely MR-7151A», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 607524 від 06.03.2026 зазначено додатки: рапорт, відео з бодікамери 471190, а також відео зі службового відеореєстратора 70 mai.
Під час дослідження долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного DVD+R диску встановлено, що на ньому наявний лише відеозапис з бодікамери 471190.
Відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції від 06.03.2026, на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, на вказаному диску немає.
Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:
- не долучено відеозапис від 06.03.2026 з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції (на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення).
Обов`язок збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та не може бути перекладено на суд.
Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановити наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал (судова справа №639/2111/26, провадження №3/639/477/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        В. О. Курило