справа № 691/1709/25
провадження № 2/691/514/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року	Городищенський районний суд  Черкаської області	

В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городищенська Державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, - 

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городищенська Державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилаються на те, що, звернулася в суд з позовом до відповідачів: доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності. Вона є спадкоємицею, яка прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №136. За життя чоловік отримав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка у відповідності до Державного реєстру речових прав на праві спільної сумісної також належить їй та їхнім дітям. Вона звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на частку квартири, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись у постанові на те, що за життя спадкодавця співвласники майна не визначили частки в спільному сумісному майні, а нотаріус самостійно не може виділити таку частку, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Виділення часток необхідно для реалізації своїх прав на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, і тому прийняла рішення звернутися до суду для захистку своїх прав та інтересів (а.с.2-5).
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.40).
У підготовчому засіданні 19 грудня 2025 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.50). 
До судового розгляду представник позивача ОСОБА_5 , подала заяву про уточнення змісту позовних вимог від 15 квітня 20226 року, вказавши розмір часток співвласників квартири рівним.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Милаш Г.А., будучи вчасно та належним чином повідомленими не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі від 31 березня 2026 року, вказавши на підтримання позовних вимог в повному обсязі. 
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не прибули, до суду надіслали заяву від 31 березня 2026 року про розгляд справи без їх участі, проти позивних вимог не заперечили.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городищенської державної нотаріальної контори, надіслав заяву про слухання без його участі від 06 січня 2026 року та при прийнятті рішення не заперечує проти задоволення.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. При прийнятті рішення суд орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
За таких обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, розглянувши заяви сторін про слухання без їх участі, враховуючи визнання позову відповідачами, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами. 
Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.
Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, ст.16 Цивільного Кодексу України.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелічує підстави для державної реєстрації прав, так, зокрема, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та ін.
Судом встановлено та підтверджується вивченими і дослідженими доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2025/015668743 місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.7-10). Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 (а.с.13) ОСОБА_1 уклала шлюб від 03 листопада 1979 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 (а.с.12). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 , в графі батьки: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 (а.с.23-26). Також мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_9 , в графі батьки батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , як зазначено в паспорті громадянина Україні Серії НОМЕР_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 (а.с.27-32). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 актовий запис № 136, (а.с.11). У власності ОСОБА_4 була квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка у відповідності до Державного реєстру речових прав на праві спільної сумісної власності, також належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.14-15), Як зазначено у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 лютого 2026 року №246151295 квартира за адресою АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_4 , як спільна сумісна (а.с.16). Довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро» №50, зазначено, що станом на 01 січня 2013 року право власності зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження Городищенської міської ради від 16 липня 1993 року (а.с.17). Згідно з технічним паспортом №1235 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальна площа будинку квартирного типу 65,9 кв.м (а.с.18-21). 27 листопада 2025 року позивач звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на частку квартири, проте нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій вказала, що за життя спадкодавця співвласники майна не визначили частку в спільному сумісному майні (а.с.22).
Позивачем ОСОБА_1 судовий збір сплачено на користь Держави відповідно до квитанцій № 8667-6633-3634-8465 від 11 грудня 2025 року в сумі 1211,20 грн. (а.с.6).
Визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення такого. 
Судом не встановлено під час розгляду позовних вимог позивача спору про право, крім цього і відповідачі у справі не повідомили суд письмово чи в інший спосіб, з врахуванням належного повідомлення про судовий розгляд, щодо наявності такого, як і не надали доказів які б спростовували чи заперечували право власності позивача на визначені та закріплені за ними у визначеному чинним законодавством порядку частки у спільному частковому майні у виді житлового будинку. Сторонам у справі було створено судом всі умови для реалізації їх прав і процесуальних обов`язків з метою не порушення їх прав та інтересів у справі яка розглядалася. На підставі досліджених судом доказів, встановлені правові підстави для виділу позивачу, відповідачам часток в натурі, визнання за ними права власності та припинення спільної часткової власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 з метою забезпечення їх прав та інтересів, як власників майна у спільній частковій власності. В іншому порядку, крім судового, визначити розмір часток у спільній сумісній власності сторін в умовах спадкування не є можливим.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 319, 328, 392 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городищенська Державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - задоволити.
Визначити розмір часток співвласників квартири за адресою АДРЕСА_3 , рівним і становить по 1/4 частці із співвласників.
Визначити, частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до свідоцтва про смерть виданого 12 березня 2025року серії НОМЕР_1 , актовий запис №136, в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини вказаної квартири.
Визначити, частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини вказаної квартири.
Визначити, частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини вказаної квартири.
Визначити, частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4 частини вказаної квартири.
Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd.ck.court.gov.ua.
Відомості про сторін:
Позивач: особа 1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .
Представник позивача: особа 2 - Милаш Галина Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001301 від 15 липня 2020 року, юридична адреса вул. Миру №107, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область.
Відповідач: особа 3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 .
Відповідач: особа 4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , паспорт громадянина України НОМЕР_10 .
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: особа 5 - Городищенська державна нотаріальна контора, юридична адреса Черкаська область, Черкаський район, місто Городище, вул. Миру, 114, ЄДРПОУ 02901210.

Суддя 	О. М. Савенко