Справа № 709/565/26
3/709/264/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня
2026 року серії ВАД № 438938 ОСОБА_1 25 березня 2026 року близько 19:40, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. За такі дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням на особистий номер мобільного телефону у додаток «Viber», про що свідчить відповідна довідка.
Потерпіла ОСОБА_2 під чассудового засідання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково повідомила, що в неї діагностовано легкі тілесні ушкодження, на підтвердження чого подала копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи. Крім того зазначила, що того ж дня внаслідок дій ОСОБА_1 тілесні ушкодження отримала їх мати.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 8 листопада
2005 року в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1
ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, що підлягає розгляду судом, та останній сам до суду не прибув, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Адміністративні матеріали містять, зокрема такі документи:
- протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2026 року серії ВАД № 438938, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Від підпису в протоколі
 ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1);
- копію рапорту від 25 березня 2026 року про отримання повідомлення на спецлінію 102, зі змісту якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 повідомила про неадекватну і неконтрольовану поведінку брата - ОСОБА_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку і наніс їй та їх матері тілесні ушкодження (а.с. 3);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію де зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2 та спричинив їй тілесні ушкодження (а.с. 4);
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25 березня 2026 року про те, що 25 березня 2026 року близько 19:40 її брат ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, після чого почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла, а саме голову та тулуб (а.с. 5);
- копію термінового заборонного припису від 25 березня 2026 року серії АА
№ 492024, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 21:00 25 березня 2026 року до 21:00 30 березня 2026 року (а.с. 7);
- копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 02 квітня 2026 року № 05-8-01/114, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження (а.с. 15).
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Отримані у судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_2 у сукупності з перерахованими вище та дослідженими судом документами, можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
За таких обставин адміністративні матеріали підлягають передачі ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
З огляду на передачу матеріалів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 709/565/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - передати ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           В.В. Чубай