Провадження № 2-др/537/1/26 
Справа № 537/1373/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Єрмоленко О.В. звернувся до суду з заявою, де просив ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 53000 грн. На обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2025 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволені судом, вирішено питання відшкодування судового збору. Разом з цим судом не було вирішено питання щодо розподілу інших судових витрат. Оскільки позивач поніс судові витрати у справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 53000 грн., просив суд постановити додаткове рішення, яким стягнути витрати сторони позивача із відповідача.
Представником ОСОБА_3 адвокатом Скубенко В.Ф. подано суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У клопотання він вказав, що вважає розмір правничої допомоги у сумі 53000 грн. завищеним та необґрунтованим, таким, що не відповідає критерію реальності адвокатських послуг, неспівмірним складності справи, часові та обсягу виконаної адвокатом роботи. Просив зменшити витрати на правову допомогу до 2000 грн.
Сторони та їхні представники, а також треті особи до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача адвокат Єрмоленко О.В. та третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Д.О. подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.
У зв`язку з неявкою сторін та інших учасників у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.
В силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ріщенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2025 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/48 часток квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0.0526 га, кадастровий номер 5322481700:07:000:0037, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська Рада, СТ «Родничек», в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2230 грн.
При ухвалені рішення судом не було вирішено питання розподілу інших судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 
Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат за наявності заперечень учасника справи, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивача на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу на суму 53000 грн. надано суду 1) ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом, 2) копію договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 16.05.2025, згідно з яким виконавцем за плату за домовленісттю надається правнича допомога з питань представництва інтересів замовників щодо оформлення відповіді на відзив, представництво інтересів замовника в суді першої інстанції протягом 3 судових засідань, аналіз судової практики, направлення процесуальних заяв та документів через систему «Електронний суд», отримання судових рішень, ухвал; 3) акт приймання — передачі виконаної роботи до договору від 16.05.2025; 4) копію договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 14.10.2025, згідно з яким виконавцем за плату за домовленісттю надається правнича допомога з питань представництва інтересів замовників щодо оформлення відповіді на відзив, представництво інтересів замовника в суді першої інстанції протягом 1 судового засідання, аналіз судової практики, направлення процесуальних заяв та документів через систему «Електронний суд», отримання судових рішень, ухвал; 5) акт приймання — передачі виконаної роботи до договору від 14.10.2025; 6) копію договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 12.02.2005, згідно з яким виконавцем за плату за домовленістю надається правнича допомога з питань представництва інтересів замовника щодо оформлення спадкових прав після ОСОБА_5 , у тому числі представництво інтересів замовника в суді першої інстанції, складання, формування, розробка та подача необхідних документів у судові інстанції, подання позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень та пояснень, направлення заяв та документів через систему «Електронний суд», отримання судових рішень, ухвал, постанов; 7) акт приймання-передачі виконаної роботи до договору від 12.02.2025; 8) квитанцію на суму 3700 грн. за підготовку та складання позовної заяви у цій справі; 9) квитанцію про оплату гонорару згідно п.п.4,5 договорів про надання правничої допомоги від 16.05.2025 та 14.10.2025 на загальну суму 32000 грн. 10) розрахунок оплати гонорару за договорами, згідно з яким на консультацію, укладення договору про надання правничої допомоги, розробку плану співпраці та складання графіку роботи витрачено 3 години (3000 грн.), на вивчення нормативної бази, розробку правової позиції, підготовку документів та матеріалів, необхідних для звернення до суду, здійснення запитів, а також інших дій (розробка претензій, направлення листів нотаріусу для отримання інформації по спадковій справі, збір документів по спадковій справі) витрачено 10 годин (10000 грн.), на моніторинг чинного законодавства, судової практики з питання звернення, роботу з нормативно-правовою базою та документами, правовий аналіз документації, розробку позовної заяви, затвердження кінцевого результату позову, підготовку пакету документів до позову, подача позову витрачено 24 години (24000 грн), на участь адвоката у судових засіданнях, надання пояснень та викладення правової позиції позивача, розробку, складення та надсилання сторонам відповіді на відзив, подача відповіді на відзив до суду, направлення відповіді на відзив відповідачу в справі витрачено 168 годин (16000 грн).
Суд при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу також враховує, що згідно з ст..1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Під представництвом у цьому законі розуміється вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правничої допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. 
Згідно до ст..19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже укладення договору з клієнтом про надання правничої допомоги не є саме по собі наданням правничої допомоги. Не відносяться до окремих правничих послуг, що надаються в межах цивільного позову, розробка плану співпраці, складання графіку роботи, отримання інформації на адвокатські запити, збір документів для спадкової справи, затвердження кінцевого результату позову, подача заяви до суду тощо. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт, навіть у разі їх включення до розрахунку чи акту виконаних робіт, не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Крім того, до розрахунку включені вивчення нормативної бази, з`ясування та розробка правової позиції з питань звернення та окремо моніторинг чинного законодавства і судової практики з питання звернення, що фактично є дублюванням однієї і тієї ж дії. Суду також не надано доказів здійснення адвокатських запитів у цій справі. 
На переконання суду час, витрачений на надання правничих послуг, вказаний у розрахунку оплати гонорару фактично виконаної роботи по наданню правничої допомоги, є завищеним з огляду на предмет позову та середній рівень складності справи.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору представником позивача складено позовну заяву, у якій, крім норм ЦК України, використано роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного суду України, в узагальнені Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дві правові позиції Верховного Суду. Крім того представником позивача подано суду відповідь на відзив із викладом, у тому числі, правових позицій Верховного Суду, клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом. Адвокат Єрмоленко О.В. брав участь у одному судовому засіданні тривалістю близько 20 хв., надалі скориставшись правом подачі заяви про розгляд справи без його участі. Судом також враховується предмет позову, складність справи, ціна позову.
Беручи до уваги викладене вище та характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих позивачеві правничих послуг, взявши до уваги доводи представника відповідача щодо неспівмірності витрат, суд вважає, що відповідатимуть принципу розумності та співмірності судових витрат, критерію реальності адвокатських послуг, а також критерію розумності їхнього розміру витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена судом у повному обсязі.
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8000 грн. витрат на правову допомогу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення складено 30.03.2026