Провадження № 3/679/27/2026
Справа № 679/1842/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею у ВП «Хмельницька АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом»,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 близько 13 години 25 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останню у дусі поваги до суспільства, внаслідок чого 08.12.2025 о 13 годині 25 хвилин малолітня ОСОБА_2 перебуваючи у кабінеті № 215 Нетішинської гімназії «Гармонія», що по вул. Будівельників, 5 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, умисно, порушуючи публічну безпеку та порядок, під час навчального процесу розхитувала шкільну шафу, на зауваження інших учнів та вчителя не реагувала, натомість поводила себе зухвало, що у подальшому призвело до пошкодження шкільного майна. 
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що вчиняє всі необхідні дії по вихованню малолітньої дочки. Як мама, провела із дочкою виховні заходи, дитина розкаюється у вчиненому. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Сформульована в ч. 1 ст. 184 КУпАП диспозиція норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
Відповідно до ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, така підтверджується і дослідженими судом письмовими доказами:
доповідною запискою вчителя ОСОБА_4 на ім`я директора Нетішинської гімназії «Гармонія» від 08.12.2025, у якій вчитель повідомляє, що учениця 7-В класу ОСОБА_5 перебуваючи в кабінеті № 215 умисно розхитала шафу, відірвала її від стіни, унаслідок чого речі, якими була наповнена книжкова шафа попадали на дітей, що в цей момент виходили із класної кімнати. Учні, які були свідками події, повідомили, що зазначені дії вчинила ОСОБА_5 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 08.12.2025, в яких останні вказали на те, що їх однокласниця ОСОБА_5 перебуваючи в кабінеті № 215 розхитала шафу, відірвала її від стіни, унаслідок чого речі, якими була наповнена шафа, вазони попадали на землю, грамоти, які були у скляних рамках розбились;
даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.06.2013, згідно якого ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422022 від 11.12.2025, який сам по собі і не є однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, однак дані такого оцінюються суддею в сукупності з іншими зібраними та дослідженими у справі доказами.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведеного складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422022 від 11.12.2025 ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та навчання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин які б вказували на неналежне виконання батьківських обов`язків в частині забезпечення належних умов життя та навчання малолітньої.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, оскільки саме під неналежним вихованням слід розуміти асоціальну поведінку дитини за місцем проживання, навчання або в громадських місцях, вчинення дитиною адміністративних проступків.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, до якого фактично призвела поведінка її малолітньої дочки, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, щирі переживання через ситуацію, що сталася, намагання виправити поведінку дочки шляхом проведення виховних бесід, суддя, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відсутні підстави для стягнення з неї судового збору. 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33-34, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Стасюк