ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/22673/25
провадження № 2/753/3703/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Петрової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи.
В обґрунтування позову посилається на те, що 08.07.2025 року по вул. Миколи Хвильового у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 318d» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який отримав механічні ушкодження.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318d» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-225620859, у відповідності до якого ліміт за шкоду майну встановлений у розмірі 160 000,00 грн., франшиза - 3 200,00 грн.
Позивач зазначає, що як потерпілий у ДТП, він звернувся до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування.
02.09.2023 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5 387,92 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн.
Як повідомив представник ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», сума франшизи у розмірі 3 200,00 грн. має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки.
З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь сума франшизи у розмірі 3 200,00 грн., оскільки ця сума має бути відшкодована відповідачем, як особою з вини якої було завдано майнової шкоди транспортному засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу.
Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та витрати на професійну допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (а.с. 1-21).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.11.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 25).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не бува, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі та задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.
08.07.2025 року по вул. Миколи Хвильового у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 318d» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , що підтверджується схемою ДТП та фотознімками з місця події (а.с. 7-8, 13).
Власником транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 11).
Власником транспортного засобу «BMW 318d» д.н.з. НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 12).
Учасники ДТП оформили європротокол від 08.07.2025 року, у відповідності до якого водій транспортного засобу «BMW 318d» д.н.з. НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 здійснював рух заднім ходом, а водій транспортного засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 стояв на місці (а.с. 6).
Таким чином, учасники ДТП досягли між собою згоди, що винуватцем ДТП є відповідач ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 318d» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».
У відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 225620859, ліміт за шкоду майну встановлений у розмірі 160 000,00 грн., франшиза - 3 200,00 грн. (а.с. 15).
Позивач звернувся до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування.
02.09.2023 року на користь позивача здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5 387,92 грн., що підтверджується знімком з екрану із застосунку онлайн-банкінгу, призначення платежу: Моторне (транспортне) страхове бюро України. Виплата по справі № 126967, згідно наказу № 3.2/26349 від 02.09.2025 року. т.з. КА7646/МЕ (а.с. 16).
Як вбачається з листа ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за вих. № 1710-02 від 17.10.2025 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW 318d» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 225620859. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 225620859 передбачено франшизу у розмірі 3 200,00 грн. Сума франшизи у розмірі 3 200,00 грн. має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки.
Оскільки сума франшизи не була відшкодована у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. 
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. 
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст. ст. 2, 4-5,1 2-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). 
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (абзац перший пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі також - Закон N 1961-IV)). 
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). 
Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України "Про страхування"). 
Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (частина вісімнадцята статті 9 Закону України "Про страхування"). 
Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. 
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (пункт 12.1 статті 12 Закону № 1961-IV). 
Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (пункт 36.6 статті 36 Закону № 1961-IV). 
З огляду на зміст цих приписів у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, якщо сторони її передбачили у відповідному договорі. 
Суму франшизи потерпілому має компенсувати страхувальник або інша особа, відповідальна за завдані збитки.
МТСБУ замість відповідача у повному обсязі виконало обов`язок з виплати потерпілому відшкодування, оскільки на час виплати не мало інформації про наявність полісу № ЕР № 225620859, а відповідно і про передбачену ним франшизу.
Оскільки визначену у договорі страхування франшизу страховиком винуватця ДТП, було вирахувано із суми яка перерахована на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 франшизу, яка установлена полісом обов`язкового страхування у розмірі 3 200,00 грн. 
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19 (провадження № 12-12гс21).
Приймаючи до уваги те, що розмір франшизи становить 3 200,00 грн., а згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 , як винної у ДТП особи, розміру франшизи в сумі 3 200,00 грн. на користь позивача у справі. 
За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позову, судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивачем було заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., на підтвердження чого надано договір про надання правничої допомоги № 04/10/25 від 20.10.2025 року (а.с. 17) та рахунок на суму 2 000,00 грн. (а.с. 18).
Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 3 200,00 грн., судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 2 000,00 грн., а всього у розмірі 6 411 (шість тисяч чотириста одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:           Л.М. Осіпенко